УИД 38RS0033-01-2023-001463-10
Судья Глухова Т.Н.
по делу № 33-5901/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан»
на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2023 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Видный»» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПООИО «За граждан», действуя в интересах ФИО1, обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «Видный» о взыскании денежных средств на устранение недостатков - 945 000 руб., убытков в виде стоимости работ по восстановлению отделки квартиры - 1 200 000 руб., неустойки за период с 25.02.2023 по 27.03.2023 - 189 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа, расходов на обследование квартиры - 25 000 руб.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не представлены доказательства понесенных убытков 1 200 000 руб., не представлены доказательства в подтверждение суммы 400 000 руб., не представлен расчет неустойки с 25.02.2023 по 27.03.2023 - 189 000 руб.
ПООИО «За граждан», действующей в интереса ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков по 28.04.2023 включительно.
19.04.2023 в суд поступило ходатайство ПООИО «За граждан» о принятии к производству искового заявления после устранения недостатков.
Определением судьи от 05.05.2023 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не устранены.
В частной жалобе председатель ПООИО «За граждан» ФИО2 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что требования, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, выполнены в установленный срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя предъявленное ПООИО «За граждан» в интересах потребителя ФИО1 исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131-132 ГПК РФ, поскольку к иску не представлены доказательства понесенных убытков в размере 1 200 000 руб., не представлены доказательства в подтверждение суммы 400 000 руб., не представлен расчет неустойки за период с 25.02.2023 по 27.03.2023 на сумму 189 000 руб.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а равно документы, подтверждающие размер убытков, заявленных ко взысканию, а также уведомление о направлении данных документов ответчику.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются предоставление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).
Согласно пунктам 2, 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разъяснено, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 7 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Исходя из разъяснении, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Таким образом, указание судьи первой инстанции на обязательное представление при подаче иска доказательств в обоснование исковых требований, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статей 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет неустойки, на непредставление которого указал судья в определении об оставлении искового заявления без движения, приведен в исковом заявлении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2023 года о возвращении искового заявления правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Видный»» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал № 9-387/2023 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023