Дело № 5-1232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей ГБУ ГН КПБ № администратором, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО3 управляла автомобилем «Ниссан Мурано» г/н № (154), двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> в нарушение п. 9,10 и п.10.1 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также двигалась со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Санни» г/н № (54) под управлением ФИО5, который двигался по проезжей части <адрес> впереди в попутном направлении

В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Санни» г/н № (54) Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как легкий вред здоровью.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Санни» г/н № (54) Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО3 вину в совершении правонарушения признала полностью.

Потерпевший ФИО2 М.И. в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной.

Потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили ранее данные объяснения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям. Вину в ДТП признала (л.д.19).

Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям (л.д.27).

Объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям (л.д.37).

Объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям (л.д.49).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.09.2022г. и приложение к протоколу (л.д.1-2)

-рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.5),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.11.14,15),

-сообщением из больницы ГКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6, которой выставлен диагноз ушиб мягких тканей головы (л.д.43)

- протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО5, согласно которому водитель был трезв (л.д. 25-26).

- протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО3, согласно которому водитель был трезв (л.д. 17-18).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с наличием ушиба мягких тканей лобной области в виде отека, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.46-47).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО3 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей в результате нарушения п. 9.10. и п. 10.1 ПДД РФ установленной и доказанной.

Свою вину ФИО3 не оспаривала, подтвердила обстоятельства ее совершения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение указанных пунктов правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №2, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – полное признание вины, занятость трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, их воспитание в неполной семье (вдова).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она допустила грубое нарушение предоставленным ейу правом управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 401 028 104 453700000 43, кор. счет – нет, БИК 015004950 банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, УИН 188 103 542 220 102 640 13.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко