Решение по делу № 2-1574/2023 от 29.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

78RS0005-01-2022-011600-40

Дело № 2-1574/2023 29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является государственной собственностью и была предоставлена во владение и пользование дедушке истцов – ФИО2 на основании ордера № от 24.11.1979 г. Также в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО7, что подтверждается справкой о регистрации. В сентябре 2001 г. ответчик совместно со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО7 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С сентября 2001 г. и по настоящее время, отношения между сторонами не поддерживают, местонахождение ответчика истцом неизвестно, вещи ответчика в квартире отсутствуют, он не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по ремонту спорной квартиры. Ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру с сентября 2001 года и по настоящее время, ответчик не обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в правоохранительные органы, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. Поскольку сам ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, а был в нем только фактически зарегистрирован, после совершеннолетия избрал иное постоянное место жительства, в содержании спорного жилого помещения не участвовал, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, формальная регистрация не порождает возникновения права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании, доверили представлять свои интересы ФИО8

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик до подачи иска в суд не проявлял никакого интереса к спорному жилому помещению, в добровольном порядке оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, имеет иное жилое помещение, где фактически проживает, в спорному жилью интерес утратил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу несколько раз предпринимал попытки вселения в квартиру, но не смог в нее попасть, оплату жилищно-коммунальных услуг он осуществляет принудительно, поскольку он у него нет квитанций для оплаты, в последний раз со счета в Сбербанке снимали задолженность в 2017 г.

Также ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 суду пояснил, что изначально спорная квартира на <адрес> была предоставлена бабушке и дедушке ответчика, ответчик несколько лет проживал в квартире со своей семьей: отцом, матерью и сестрой, они жили там вчетвером, пользовалась всеми комнатами в квартире, они ждали когда сдадут их дом, в 2000 г. семья ответчика выехала из спорной квартиры в квартиру на улице <адрес>, на момент их выезда из квартиры в ней проживала только семья ответчика. Ответчик обучался в лицее №, за медицинской помощью он не обращался и не обращается. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, после его выезда из спорной квартиры их выкинули. В настоящее время истцы не предоставляют ответчику доступ к спорному жилому помещению, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире он оплачивает в принудительном порядке в рамках исполнительных производств. В 2000-х годах, примерно с 2003г. по 2005г. ответчик трижды пытался вселиться в спорную квартиру, а потом нашел себе другое место жительства, в использовании квартиры для собственного проживания в настоящее время не заинтересован, но когда родится ребенок, интерес в спорном жилом помещении появится. У сторон напряженные отношения, но в правоохранительные органы по вопросу вселения в спорную квартиру ответчик не обращался. На тот момент квартирными вопросами занималась мать ответчика. После 2006 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, поскольку истцы ясно дали понять, чтобы он этого не делал. В настоящее время у ответчика нет своего жилья, квартира на <адрес> находится в собственности банка, он выплачивает ипотеку.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, жилой площадью 38,60 кв.м., общей площадью 64,80 кв.м. Спорное жилое помещение представлено ФИО2 на основании ордера ЛГИ № от 24.11.1979г., ордер выдан на семью из 4 человек: ФИО2, ФИО3. – жена, ФИО2 – дочь, ФИО4 – сын.

Согласно справке формы 9, нанимателем квартиры является ФИО2., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи со смертью. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 03.12.2004г. – истцы ФИО6 и ФИО5 (внучки нанимателя), с 10.09.1999г. – ответчик ФИО7 (внук нанимателя).

Как следует из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, ФИО7 в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик выехал из спорной квартиры совместно с матерью в 2001 году в несовершеннолетнем возрасте, когда его мать перестала проживать в спорной квартире, и проживал совместно с матерью по ее месту жительства. Впоследствии после достижения совершеннолетия попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

На основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 27.01.2020 г. ФИО7 приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пояснений истцов, ответчик ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в детстве вместе с матерью. С даты наступления совершеннолетия, в 2006 году, ответчик лично, а до наступления совершеннолетия через своего законного представителя попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал. С даты совершеннолетия бремя содержания спорной квартиры не несет, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, никакой заинтересованности в данной жилой площади не выражал.

Оснований не доверять пояснениям истцов, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется. Пояснения истца стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Доводы стороны истца подтверждаются также показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 2000 г. Свидетель знакома с ФИО5, они являются соседями, ответчика ФИО7 свидетель также знает как соседа, видела его в последний раз, когда ему было лет десять. Когда свидетель въехала в дом <адрес>, в квартире № № проживали ФИО5, ее мама ФИО9, брат А-ны с семьей, бабушка и дедушка. Потом брат А-ны умер, после этого его жена с детьми еще около года проживали в спорной квартире, а потом съехали. Свидетель не видела каких-либо попыток со стороны ФИО7 к вселению в квартиру, никаких скандалов, шума и вызовов полиции не было.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1999 г. Свидетель знакома с ФИО5, они являются соседями, ответчика ФИО7 свидетель не знает. Свидетель с 2002 г. являлась главной по дому, занималась делами дома, знала все квартиры. В квартиру № № она никогда не заходила, в гостях не была, но в дверях квартиры общалась с А. и О., и больше никого в квартире свидетель не видела. Попыток вселения кого-либо в квартиру свидетель не наблюдала, никаких скандалов, шума, вызовов полиции не было. В настоящее время свидетель управляет службой консьержей, уже два года живет на даче, но знает, что два года назад в квартире жила ФИО5 и больше никого в квартире свидетель не видела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 пояснил, что им предпринимались попытки по вселению в квартиру. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств данных доводов ответчиком не предоставлено.

Из ответа № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга следует, что при сверке книг КУСП, а также при проверке по сервису электронного документооборота за период с 01.01.2002г. по настоящее время обращений от ФИО7 не поступало.

Согласно ответу УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, обращений ФИО7 о вселении в спорную квартиру в ОДиР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не поступал.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик указывал на оплату им жилищно-коммунальных услуг на основании постановлений органов принудительного исполнения, в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг представлены постановление от 10.11.2022г. судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства №-ИП и платежное поручение от 06.10.2022г. об уплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № коп.

При этом, данные доводы ответчика о том, что в рамках исполнительных производств с него взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорную квартиру, суд отклоняет, исходя из того, что данные обстоятельства не свидетельствует об исполнении ответчиком своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд установил, что ответчик ФИО7 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, выехал из спорной квартиры совместно с матерью в несовершеннолетнем возрасте, последствии, после достижения совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не реализовал свое право на жилую площадь, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, заинтересованности в использовании спорного жилья не проявлял, при этом, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что истцы чинили ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади, выезд ответчика носит характер постоянного выезда, какие-либо права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади не несет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем утратил право пользования указанной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., по № коп в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023 года.