Дело № 2-6076/2023
86RS0004-01-2023-005657-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2., представителя ответчика адвоката Самойленко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «СеверСпецСервис». В обоснование исковых требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 6 387 703,48 руб., судебные расходы в размере 40 138,52 руб. Задолженность сложилась в связи с неоплатой ответчиком сварочных работ по договору оказания сварочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7.4 которого за нарушение срока оплаты выполненных работ предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взысканные судом денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 092,30 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми ФИО1 просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 400,58 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Действующий в его интересах на основании доверенности представитель ФИО2 пояснил, что дата начала просрочки ответчика – ДД.ММ.ГГГГ была определена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было написано и подано на утверждение истцу исковое заявление. От указанной даты истцом был исчислен трехлетний срок исковой давности. Фактически данное исковое заявление было отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца считал возможным придерживаться даты окончания периода просрочки, предложенного ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, действительно, в эту дату ответчик пытался перечислить на счет истца денежные средства, взысканные по решению суда, однако это не удалось в связи с тем, что расчетный счет ФИО1 был закрыт истцом. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверСпецСервис» перечислило для истца денежные средства на депозитный счет нотариуса. Возражал против уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки является меньше предела установленного в п.6 ст.395 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «СеверСпецСервис» - адвокат Самойленко И.С. в судебном заседании выразил частичное согласие с иском, пояснив, что денежные средства в размере 6 387 703,48 руб. были перечислены истцу на его счет изначально ДД.ММ.ГГГГ, однако были возвращены ответчику, так как счет истца оказался закрыт. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства единовременным платежом в депозит нотариуса, тем самым исполнив свою обязанность по решению суда. Представитель ответчика считал, что период просрочки, с учетом трехлетнего срока исковой давности, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец направил настоящее исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ Датой окончания периода просрочки должно являться ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату ответчик пытался перечислить денежные средства, но этого не удалось сделать по вине кредитора. Адвокат Самойленко И.С. просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с тяжелой финансовой ситуацией у ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СеверСпецСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать сварочные услуги на объектах АО «Самотлорнефтегаз», который является заказчиком ООО «СеверСпецСервис».
В соответствии с п.3.1 договора цена услуг устанавливается в Смете.
Услуги считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг (п.4.2 договора).
В соответствии с п.5.2 договора окончательный расчет производится с Исполнителем по факту завершения оказания услуги, но не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.
Расчеты с Исполнителем осуществляются в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет (п.5.3 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/исковые требования ФИО1 к ООО «СеверСпецСервис» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг были удовлетворены; постановлено: взыскать с ООО «СеверСпецСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 6 767 777,48 руб., судебные расходы в размере 42 039 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда было изменено; постановлено взыскать с ООО «СеверСпецСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 6 387 703,48 руб., судебные расходы в размере 40 138,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по решению суда взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «СеверСпецСервис» – ФС №.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено вышеуказанными решениями судов по делу №, оплата работ истца должна была производиться по актам выполненных работ, последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом положений п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ последним днем оплаты работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ В то время как настоящий иск подан истцом по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании неустойки могут быть удовлетворены только в пределах срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком представлены доказательства, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ пытался перечислить истцу сумму 6 387 703,48 руб. на счет истца, указанный в договоре. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ, платеж был возвращен в связи с закрытием счета получателя.
В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).
Представитель истца закрытие истцом расчетного счета не оспаривал, признал обоснованность доводов стороны ответчика о начислении неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство не подлежащим дальнейшему доказыванию.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки будет составлять: 6 387 703,48 * 1035 * 0,01% = 661 127,31 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом суд принимает во внимание положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 1 319 276,66 руб.
Таким образом, размер взыскиваемой истцом неустойки значительно меньше размера процентов, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГПК РФ, и неустойка не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
О взыскании судебных расходов истец требований не заявлял.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 127 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 10.07.2023 г.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий