Постановление по делу № 5-245/2025 от 02.06.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-245/2025

42RS0019-01-2025-002445-66

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «MAZDA FAMILIA» с №, следуя по улице Запорожская со стороны улицы Транспортная в направлении улицы Франкфурта, где напротив дома № 5а улицы Запорожская Центрального района города Новокузнецка, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «KIA K5» № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA K5» № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 464, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании представил <данные изъяты> о регистрации транспортного средства KIA SPORTAGE №, пояснил, что 07.12.2024 г. находился на работе в АО «ТК Энерго» в <...> или по ул. Капитальная, 7, где осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Автомобиля марки «MAZDA FAMILIA» во владении никогда не было. В протоколе об административном правонарушении его данные, человека на видео, который назвался его именем, не знает. Татуировки на левой руке с внутренней стороны на локтевом сгибе у него нет, вообще нет никаких татуировок. Человек, который на видео в санпропускнике в 29й городской больнице ему не знаком, его на месте аварии не было, кто мог назваться его именем как собственник автомобиля Мазда, на котором совершено ДТП-не знает.

Потерпевшая <данные изъяты>., положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ст. 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснила, что водитель, который совершил ДТП, был выше и плотного телосложения. Человек, который явился в судебное заседание ей не знаком.

Водитель транспортного средства «KIA K5» № Свидетель №1, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ст. 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что 07 декабря 2024г. ехали в гости семьей, когда произошло ДТП. Водителя «MAZDA FAMILIA» зажало в автомобиле дверью, его вытаскивали спасатели. Тот водитель, был совершенно другой человек, его увозили на «Скорой помощи» в Больницу № 29, инспектор оттуда брал видео, на котором как раз этот человек. ФИО2, присутствующего в судебном заседании, видят первый раз, его действительно не было на месте ДТП.

Собственник транспортного средства «KIA K5» № ООО «ТД «Промавтоматика» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Старший инспектор дежурный группы ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку капитан полиции ФИО3, будучи предупрежден по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представил скрины с камер видеонаблюдения ГКБ № 29 на диске, пояснил, что 07.12.2024 г. выезжал на место ДТП, водителя автомобиля Мазда не видел. Сотрудники «Скорой помощи» передали ему данные на водителя автомобиля Мазда как на ФИО2, записанные со слов того человека, который управлял данным автомобилем. В отношении автомобиля «MAZDA FAMILIA» подошёл мужчина, сказал, что знает ФИО2, какого именно ФИО2 не уточняли, забрал автомобиль. Приехав в ГКБ №, видел в приёмном покое мужчину гораздо крупнее, чем тот который явился в судебное заседание, на левой руке с внутренней стороны на локтевом сгибе у него была татуировка. Данный мужчина назвал свой номер телефона, на звонок после того ответил один раз. Опросить данного водителя не представилось возможным, так как он ушел из больницы.

Инспектор (ДПС) ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку лейтенант полиции ФИО4, будучи предупрежден по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что на место ДТП прибыл по сообщению дежурной части. Водителя автомобиля Мазда видел, это не тот человек, который явился в судебное заседание, тот был похож визуально, но выше ростом и более плотного телосложения. Личные данные водителя устанавливали врачи «Скорой медицинской помощи», которые записали всё что он сообщил о себе врачам. Данные водителя были взяты у врачей.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенант полиции ФИО5 о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с командировкой, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административного ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О произошедшем 07.12.2024г. дорожно-транспортном происшествии свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому 07 декабря 2024 года в 14 часов 20 минут напротив дома № 5а ул. Запорожская Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 15-19);

- ответ УМВД России по <адрес>, согласно данным ФИС ГИБДД М, сведения о регистрационных действиях на территории РФ с автомобилем МАЗДА ФАМИЛИЯ, 2002 года выпуска, по состоянию на 21.05.2025 г. автомобиль на территории РФ не зарегистрирован;

- <данные изъяты> о регистрации ТС № 99 57 511521 от 29.08.2023 г., выданное на имя ФИО2 на транспортное средство марки КИА СПОРТАЖЕ №;

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство MAZDA FAMILIA» №, имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой двери, заднего правого крыла, правого порога, заднего правого фонаря; транспортное средство KIA K5» № (принадлежит ООО «ТД «Промавтоматика») под управлением водителя Свидетель №1 имеет повреждения подушек безопасности, капота, переднего бампера, переднего фонаря, решетки радиатора (л.д. 20) и иными материалами.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA K5» № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 464 от 10.02.2025 г.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия 9бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты> средней степени тяжести (часть 2).

Диспозиция статьи 12.24 КРФбАП является бланкетной, в связи с чем, при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью <данные изъяты> должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Приведенные пункты Правил дорожного движения РФ устанавливают общие требования к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанных пунктах Правил дорожного движения зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, выслушав пояснения <данные изъяты>, свидетелей, просмотрев видео с камер наружного наблюдения санпропускника ГАУЗ «НГКБ №29», скрин фото с камер видеонаблюдения ГКБ №29, представленное в судебном заседании ст. инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3 в судебном заседании, на котором человек визуально похожий на ФИО2, явившегося в судебное заседание, предъявляемое к опознанию <данные изъяты> как водитель автомобиля Мазда, однако данный человек более плотного телосложения чем явившийся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, указанное в протоколе об административном правонарушении № 42ДТ306740 от 01.04.2025 г. –как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Так из письменных объяснений дежурной медицинской сестры ФИО6 от 13.12.20254 г. (л.д. 9), следует, что во время забора крови, у водителя была татуировка на левой руке с внутренней стороны на локтевом сгибе и на фотографии, представленной инспектором, именно этот мужчина сдавал кровь; из письменных объяснений ФИО7 от 13.12.2024 г. (л.д. 10) следует, что на фотографии, представленной инспектором, именно этот мужчина поступал в приемное отделение после ДТП.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от 11.12.2024 г. (л.д. 12) следует, что показанная инспектором фотография водителя ФИО2, совпадает с водителем, который находился за рулем автомобиля МАЗДА ФАМИЛИЯ №, совершил столкновение с их автомобилем; был одет в синюю куртку.

Из письменных объяснений водителя Свидетель №1 от 11.12.2024 г. (л.д. 13) следует, что водитель был одет в синюю куртку, инспектором показана фотография водителя, который был за рулем автомобиля МАЗДА ФАМИЛИЯ №, после ДТП его забрала машина «Скорой помощи».

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 20) указано, что транспортное средство «MAZDA FAMILIA» № принадлежит по договору купли-продажи ФИО2 г. Мыски.

С учетом показаний участников ДТП, исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, фото и видео материалов, приобщенных к материалам дела, однозначных данных, свидетельствующих о наличии в произошедшем ДТП вины ФИО2 и нарушении им вменяемых ему пунктов ПДД - судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, указанное в протоколе об административном правонарушении № 42ДТ3067740 от 01.04.2025 г. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 3. ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.24, п. 2 ч. 1ст.24.5 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № 18810042230001721563 от 27.01.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП-отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

«02» июня 2025 г.

Подлинный документ подшит в деле № 5-245/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области