Апелляционное постановление по делу № 22-899/2023 от 19.07.2023

копия

УИД: 31RS0016-01-2023-004032-72 дело № 22-899/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель ФИО5 и начальник ОП-1 УМВД России по г. Белгороду своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступление: прокурора Алиева Р.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2023 года, бездействие ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, выразившееся в ненаправлении ему уведомления о результатах проверки сообщения о преступлении, бездействие ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, выразившееся в неознакомлении его 11 мая 2023 года с материалами проверки по его заявлению о преступлении.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 считает постановление суда незаконным в части прекращения производства по требованию о признании незаконным бездействия ОП-1 УМВД России по Белгородской области по неознакомлению его 11 мая 2023 года с материалами проверки по его заявлению о преступлении. Полагает, что ознакомление его с материалами проверки по его заявлению о преступлению после обращения в суд с жалобой не восстановило его прав, сотрудники полиции установили не предусмотренный законом порядок ознакомления с материалами проверки, в результате которых ущемлены его права, и он вынужден издалека приезжать несколько раз в отдел полиции. Просит постановление отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части признания незаконным бездействия ОП-1 УМВД России по Белгородской области по неознакомлению его 11 мая 2023 года с материалами проверки по его заявлению о преступлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОГБУЗ «<данные изъяты>», которые 08 апреля 2023 года, когда он находился в больнице с подозрением на инсульт, отказались помочь ему перелечь с кровати на медицинскую каталку, он был вынужден сделать это сам, в результате чего упал и сломал 2 ребра.

26 апреля 2023 года УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При этом, суд первой инстанции верно констатировал, что в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления заявителю не вручалась и не направлялась.

22 мая 2023 года заместителем прокурора г. Белгорода указанное постановление участкового уполномоченного полиции от 26 апреля 2023 года было отменено как незаконное и необоснованное, вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам, материалы направлены на дополнительную проверку.

Как было установлено судом первой инстанции, к моменту рассмотрения жалобы ФИО5 в суде, заявитель был ознакомлен с материалами проверки по его заявлению о преступлении, ему были вручены копии постановления от 26 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления от 22 мая 2023 года об отмене этого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем прокурора г. Белгорода.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об устранении нарушений прав заявителя и отсутствии предмета судебного контроля, в связи с чем, правильно прекратил производство по жалобе.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (410031, <...>).

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

<данные изъяты>