Дело № 2-1-4389/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-006151-80

Решение

Именем Российской Федерации

28.07.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» (далее по тексту – МУП «Покровск-тепло») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению работников МУП «Покровск-тепло» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм об оплате труда в деятельности данного учреждения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Покровск-тепло» в должности оператора котельной на основании трудового договора. За сверхурочную работу оплата ей в размере 3113 руб. за март 2025 г. работодателем не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 3113 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МУП «Покровск-тепло», представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Просит суд снизить компенсацию морального вреда до минимально возможной.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 3113 руб., компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 500 руб.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ).

В ст. 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (ИНН №) к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 3113 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова