Дело № 2-3902/2023

УИД 77RS0010-02-2023-002743-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2023 по иску ООО «Московская автомобильная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Московская автомобильная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ООО «Московская автомобильная компания», а также автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Апельсин». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является фио В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Московская автомобильная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 1 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ООО «Московская автомобильная компания», а также автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Апельсин», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, что подтверждается постановлением № 18810050210006810533 по делу об административном правонарушении от 1 января 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства № ПР 11706579, проведенного ООО «РИНГ-Сити» 20 января 2022 года.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия по полису № РРР 5048393342.

Согласно экспертному заключению – отчету № ФА 028/22 от 22 марта 2022 года ООО «РИНГ-Сити» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, полис предъявлен не был, что подтверждается справкой адрес «РЕСО-Гарантия».

Решение Арбитражного суда адрес от 8 сентября 2022 года во взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с собственника транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС – ООО «Апельсин» отказано.

Согласно Договору № Ф 00007197-22122021 аренды транспортного средства (без экипажа) от 22 декабря 2021 года транспортное средство марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия было передано во временное владение и пользование ФИО1

9 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении суммы причиненного убытка, которое осталось без удовлетворения.

Суд, с учетом вышеизложенного считает, требования истца ООО «Московская автомобильная компания» о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения материального ущерба в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Московская автомобильная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт АС № 2759225, Киргизия) в пользу ООО «Московская автомобильная компания» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года.

Судья фио