Дело № 5-3414/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-016217-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ивановской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Так ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 05 октября 2022 г., в 02 час. 05 мин., по адресу: *, управлял транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак *, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

ФИО1 признал вину в совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека-распечатки результатов освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,989 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- фотоматериалом;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учета органов внутренних дел;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <***> при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,989 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,989 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его, а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без замечаний.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения Юпитер-П, заводской номер 012920, дата последней поверки 06.09.2022 г.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал обстоятельств вмененного административного правонарушения, каких – либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил, подписав протокол без каких-либо замечаний.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые ФИО2 Ф.А.О. и ФИО3, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Таким образом, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 05 час. 10 мин. 05 октября 2022 года.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.