Дело № 2-2837/2023
25RS0005-01-2023-002741-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при помощнику судьи Иршенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 69 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО, лица, допущенные к управлению: ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Toyota ToyoAce гос.рег.знак №, собственник ФИО2 под управлением ФИО1 и автомашины Toyota Rav4 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована, поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП допущен не был. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование». ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 69 800 рублей, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» перечислил ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 69 800 рублей. Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, считает, что ущерб должен быть взыскан с причинителя вреда, а именно с водителя ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Toyota ToyoAce гос.рег.знак № собственник ФИО2 под управлением ФИО1 и автомашины Toyota Rav4 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО7
Собственником автомобиля Toyota ToyoAce гос.рег.знак № является ФИО2
Согласно страховому полису № ХХХ № лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО6 Водитель ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована по страховому полису ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как разъяснено в абзаце первом, втором пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела в результате ДТП транспортному средству марки Toyota Rav4 гос.рег.знак № причинен вред, действиями водителя ФИО1
Потерпевший обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк Страхование» оценило ущерб и выплатило страховое возмещение в размере 69 800 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 69 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение ООО СК «Сбербанк Страхование» что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ущерб причинен по вине ФИО1 управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Таким образом ФИО1 является лицом ответственными за причиненный вред.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 как лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании и допустившее нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с ФИО1 в размере 69 800 рублей.
В иске к ФИО2 следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерба в сумме 69 800 рублей, а также 2 294 рубля государственной пошлины по иску.
В части искровых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение от 11.08.2023
Судья Е.В. Панасюк