39RS0001-01-2025-001387-98
Дело № 2-2480/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2022 г. в г. <адрес> в районе дома 101-101А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, допустившего наезд на пешехода.
В результате указанного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать стоимость причиненного материального ущерба в размере 751 044 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 357 руб.
В обоснование требований указывает на то, что размер ущерба установлен на основании экспертного заключения, при этом ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненные убытки.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменено назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев принудительными работами на срок два года шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы (принудительных работ), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы (принудительных работ).
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и видеорегистратор, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставлено у последней по принадлежности.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 11 августа 2023 г. приговор суда первой инстанции изменен: исключено из резолютивной части указание на назначение дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; назначено ФИО2 дополнительное наказание к принудительным работам - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; исключено из резолютивной части указание на то, что дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы; указано, что на основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ; увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей, до 1 000 000 руб.
Данным судебным актом, имеющим преюдициальную силу, установлено, что 19 октября 2022 года в период времени с № в тёмное время суток при искусственном освещении, пасмурной погоде при осадках в виде дождя, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по крайнему левому ряду проезжей части ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью около 100 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
В указанный период времени, ФИО2 двигался в указанном направлении и с указанной скоростью, управляя технически исправным указанным автомобилем, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № №» на ул. <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 6.13. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; … в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено» и п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть ул. <адрес> по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», повлекший смерть ФИО5
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие явилось прямым следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством серии 99 41 192284 (л.д. 64).
В качестве доказательства размера фактического ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Декорум» от 10 января 2023 г. № 140-12/22К, согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 67 839 руб., утрата товарной стоимости рассчитана в сумме 83 205 руб. (л.д. 12-72).
Оснований ставить под сомнение размер ущерба у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО2, как виновное лицо, должен возместить истцу расходы на восстановление его имущества в виде фактического ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 751 044 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 357 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 751 044 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 357 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лясникова
Заочное решение суда в окончательной форме
составлено 9 июня 2025 г.