Дело №

86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023г. г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120762,11 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3615,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021г. в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Крета, №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Хюндай Солярис, г/н. <***>, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н. №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория»». Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. № на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 340 871,00 рублей, при этом истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 120762,11 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2021г. в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Крета, г/н. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, г/н. № под управлением ФИО4, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Хендэ Солярис, №, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «ГСК «Югория»), однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хюндай Солярис, г/н. № на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно

страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Сибкар Холдинг» за ремонт автомобиля 340871,00 рублей.

Платежным поручением № от 11.03.2022г. истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 120762,11 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в размере 120762,11 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3615 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» убытки в виде произведенной страховой выплаты в сумме 120762,11 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3615 рублей, а всего 124377 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 г.

Судья О.Е. Паничев