Мировой судья,
исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка № 5
Котласского судебного района
Архангельской области,
Новикова М.А.
(№ 13-92/2023 (2-73/2023))
Дело № 11-143/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Суетина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя отказано.
Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с указанным решением, 21 апреля 2023 года истец направила в адрес мирового судьи апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Рассмотрев заявление, мировой судья
определил:
«в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 13 марта 2023 года по делу № 2-73/2023 отказать».
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить и принять новое, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что подать в срок апелляционную жалобу истец не имела возможности в виду болезни.
Ответчиком акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» представлены возражения на частную жалобу, согласно которым последний просит определение мирового судьи от 19 мая 2023 года оставить без изменения.
На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Течение срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днём вынесения решения, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-73/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.
В этот же день копия резолютивной части была направлена в адрес истца и получена последней 16 марта 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
20 марта 2023 года от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было составлено мировым судьей 21 марта 2023 года.
Копия мотивированного решения истцом получена 23 марта 2023 года.
Решение мирового судьи вступило в законную силу 12 апреля 2023 года, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 апреля 2023 года.
Апелляционная жалоба направлена истцом в адрес мирового судьи 21 апреля 2023 года, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что нахождение ФИО1 на лечении не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку с момента получения копии решения мирового судьи у нее было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
То обстоятельство, что истец находилась на больничном в период с __.__.__ по __.__.__ не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о вынесенном решении истцу стало известно 16 марта 2023 года, копия мотивированного решения получена заявителем 23 марта 2023 года, следовательно, у ФИО1 было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, все доводы частной жалобы судьей апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335. ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 19 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.В. Суетина