Судья Хамкина Т.В. Дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 21 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2023г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Л,
установил а:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.06.2023 г. по делу <данные изъяты> были отмененыпостановление <данные изъяты> от 03.02.2023 г. старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 и решение заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.02.2023 г. о привлечении Л к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо старший инспектор ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 подал жалобу в Московский областной суд.
Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Одинцовского городского суда Московской области принято 05.06.2023 г., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения в адрес должностных лиц.
Как указывает в своей жалобе заявитель, копия обжалуемого решения суда была им получена 25.08.2023 г.
Вместе с тем, жалоба на указанный судебный акт была подана ФИО1 посредством почтовой связи 05.09.2023 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования, поскольку указанный срок для ФИО1 истек 04.09.2023 г.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.
Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений.
Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно подать жалобу в Московский областной суд, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
определил а:
Производство по жалобе старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2023г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Л- прекратить
Административное дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области.
Судья Краснова Н.В.