Дело №5-582/2025
УИД 73RS0013-01-2025-004435-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 г. г. Димитровград
пр.Автостроителей, 51 «а»
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «Сфера» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, зд. 50, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2025 года в 09.40 час. в <адрес>, ЖК Экопарк «Сосны» ООО «Сфера» в лице директора ФИО1 нарушило правила привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, а именно с 08.08.2025 привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина <адрес> ФИО2 на строительном объекте по адресу: <адрес>, ЖК Экопарк «Сосны» к работам каменщика не по профессии, указанной в патенте «подсобный рабочий», тем самым нарушив п. 1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «Сфера» по доверенности ФИО3 вину не признала, пояснив, что к объяснениям ФИО2, данным сотруднику полиции, следует отнестись критически, так как он практически не владел русским языком (за исключением 3-5 слов), не мог давать объяснения без услуг переводчика. Согласно должностной инструкции подсобного рабочего в функциональные обязанности ФИО2 входило: выполнение подсобных и вспомогательных работа на производственных участках и строительных площадках и т.д.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках и штабелирование грузов; очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; приготовление раствора для кладки вручную, затирка и шлифовка швов кирпичной кладки, разборка кладки с помощью инструмента; разборка кирпичных сводов; расшивка швов ранее выложенной кладки. ФИО2, плохо владея русским языком неправильно изложил суть своих функциональных обязанностей, выполнение работ по затирке и шлифовке швов в кладке при выполнении другими работниками работ по возведению кирпичной перегородки посчитал работой каменщика. Также была нарушена процедура привлечения организации к административной ответственности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* трек-номер ему был присвоен 21.07.2025. Имеются противоречия в дате направления распоряжения о проведении проверки в адрес ООО «Сфера». Кроме того, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления была однократная попытка вручения извещения организации в нерабочее время (12.09.) и сведений об оставлении почтальоном извещения по месту нахождения ответчика поименованный отчет не содержит. Тем самым, общество не имело объективной возможности реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО2 имел сертификат о владении русским языком. Материалами дела не установлено, что ООО «Сфера» привлекло ФИО2 к исполнению обязанностей каменщика. На фотографии с места проведения работ на строительном объекте рабочий стоит у газобетонных блоков с лазерным уровнем. Этот факт не подтверждает выполнение указанным лицом обязанностей каменщика, а соответствует его функциям подсобного рабочего. Свидетельскими показаниями не подтверждено, что на указанном снимке запечатлен именно ФИО2 Нарушена процедура проведения проверки. Просила прекратить производство по делу, в случае же привлечения общества к административной ответственности ограничиться предупреждением, либо снизить размер штрафа, так как организация впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сотрудник полиции ФИО5 отбирал объяснения у иностранного гражданина ФИО2. У ФИО2 спрашивали клал ли он камень, он отвечал, что да, переводчик ему не нужен были, он и не предоставлялся, у него имеется сертификат на знание русского языка. На стройке никого, кроме ФИО2 в тот момент не было, он никому не помогал. ООО «Сфера» одновременно было направлено распоряжение о проведении проверки и извещение, которые были возвращены за истечением срока хранение, в настоящее время отправлены в архив почты, нами не получены. ФИО2 вину признал в совершении административного правонарушения, штраф оплатил.
Адвокат Данилов И.В. в судебном заседании полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, вина Общества должностным лицом, составившим постановление, не доказана. Поддержал пояснения директора ФИО6 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не проверил доводы директора ФИО6 о том, что данные иностранные граждане являются работниками ООО «Альянс», хотя ФИО6 об этом заявлялось при составлении протокола, документальные доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Просил учесть, что ООО «Горный сыровар» ранее к административной ответственности не привлекалось и является субъектом малого предпринимательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ООО «Сфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, к такому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» установлено, что во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» надлежит указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).
Как следует из материалов дела, 08 августа 2025 года в 09.40 мин. в г. Димитровграде в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения внеплановой/документарной проверки на основании распоряжения МО МВД России «Димитровградский» №14 от 28 августа 2025 установлено, что ООО «Сфера» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с с 08.08.2025 привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина <адрес> ФИО2 на строительном объекте по адресу: <адрес>, ЖК Экопарк «Сосны» к работам каменщика не по профессии, указанной в патенте «подсобный рабочий», тем самым нарушив п. 1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)».
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Сфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Сфера» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Вина ООО «Сфера» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП-73 №083111 от 24 сентября 2025; (л.д. 13)
- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО7 (л.д. 15);
- объяснениями гражданина респ.Узбекистан ФИО2 от 08 августа 2025 г, из пояснений которого следует, что он имеет патент по профессии «подсобный рабочий», с 08.08.2025 выполнял работы по укладке камня в ЖК «Экопарк Сосны». У него с 07.04.2025 имеется трудовой договор с ООО «Сфера» (л.д. 17);
- трудовым договором №11 от 07.04.2025 между ООО «Сфера» и ФИО2, из которого следует, что он трудоустраивается на должность подсобного рабочего с 07.04.2025, местом работы является ЖК «Экопарк Сосны» г. Димитровград (л.д. 20-21);
- постановлением №087915 от 08 августа 2025 в отношении иностранного гражданина ФИО2 по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.22);
-распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от 28 августа 2025 года №14 МВД России по Ульяновской области (л.д.4-5);
- актом проверки №14 от 24.09.2025, которым были зафиксированы нарушения, вмененные в настоящий протокол (л.д. 6);
- договором строительного подряда №СПД-03/2025 между ООО СПЗ «ЖК Сосны», ООО «Городская недвижимость», ООО «Сфера», из которого следует, что подрядчик ООО «Сфера» обязуется выполнять работы на объекте: среднеэтажная жилая застройка. Жилой <адрес> ЖК «Сосны» г. Димитровграда на земельном участке с кадастровым номером 73:23:011901:1161;
- должностной инструкцией №3 подсобного рабочего от 31.03.2025;
- патентом серии №* на имя ФИО2, в котором профессия указана «подсобный рабочий».
Из показаний свидетеля М.., следует, что он в настоящее время является директором ООО «Сфера», ранее проверял качество работ на данном объекте. ФИО2 знал, здоровался с ним, но все общение происходило с бригадиром, так как он единственный кто более или менее говорил по –русски. 08.08.2025 он находился в качестве стройконтроля на стройке. ФИО2 был подсобным рабочим и помогал каменщику, он не мог выполнять работы каменщика, так как у него нет квалификации. Кроме того, перегородки делались из газобетона, а не из кирпича. На фотографии изображен ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что был на объекте 08.08.2025, как сотрудник ООО «Риалстрой». ФИО2 в тот момент находился на объекте, он плохо общается на русском языке, он выполнял работы по профессии «подсобный рабочий».
Свидетель Я.. в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником МО МВД России «Димитровградский», он отбирал объяснения у ФИО2, тот отвечал на его вопросы, пояснил, где работает, какие функции выполняет, пояснял, что делал перегородку, выполнял работы каменщика. В конце объяснений расписался, поставил фамилию и инициалы. Вину ФИО2 признавал, все объяснения записывались с его слов.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Сфера» привлек к трудовой деятельности в качестве каменщика иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не по профессии, указанной в патенте «подсобный рабочий».
Доводы защитника о том, что иностранный гражданин ФИО2 плохо владеет языком, а переводчик ему не предоставлялся, судом отклоняются.
При даче объяснений ФИО2 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в том, что приведенные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны не с его слов, не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам. Кроме того, наличие у иностранного гражданина сертификата о владении русским языком, опровергает доводы защитника об отсутствии его знания.
Суд находит несостоятельными доводы защиты об отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Сфера» на составление протокола об административном правонарушении на 24.09.2025, поскольку извещение было направлено должностным лицом по юридическому адресу организации 02.09.2025, в подтверждение чего представлен подлинник почтовой квитанции, конверт возвращен за истечением срока хранения. Оснований не доверять сведениям официального сайта "Почта России" в сети Интернет, которые предназначены для облегчения отслеживания почтовых отправлений, не имеется. Письмо готово было к вручению 04.09.2025, который являлся рабочим днем.
Также суд находит несостоятельными доводы защитника ООО «Сфера» о том, что ФИО2 выполнял работы по патенту «подсобного рабочего», доказательств выполнения работы каменщика в материалах дела отсутствуют. Суд относится критически к показаниям допрошенных свидетелей М.,С. в указанной части, так как они не являлись работниками ООО «Сфера» на дату обнаружения правонарушения 08.08.2025, а также не были очевидцами выполняемых иностранным гражданином работ. Факт выполнения работ каменщика самим ФИО2 не отрицался, 08.08.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф им оплачен.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Сфера» положений п.1 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановления Губернатора от 26.02.2015 №* «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» что образует объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного правонарушения.
Действия ООО «Сфера» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: как-то совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
При назначении Обществу наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения в области в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, характер деятельности юридического лица.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагает необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО "Сфера" своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1 ч.3, 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Назначить ООО «Сфера» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:
УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, Банк получателя Отделение Ульяновск КБК 18811601181019000140, БИК 017308101 ОКТМО 73701000 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ ) УИН 18890273250730831115
Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С.Ленковская