№ Дело № 1-1315/5-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 6 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Ждановой К.М., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимой ФИО1, ее законного представителя Я.Е.А., защитника - адвоката Вешнякова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 23 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей М.А.Ч. и других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, взяв с журнального стола в комнате, принадлежащий ранее знакомой ей М.А.Ч. мобильный телефон марки «Realme» модели «С 21- Y» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI2: №, объёмом памяти 32 Gb., стоимостью 6 999 рублей 13 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила М.А.Ч. значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей 13 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.А.Ч. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, принесла потерпевшей свои извинения, примирилась с ней, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник – адвокат Вешняков А.М. и законный представитель ФИО1 - Я.Е.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельникова С.А. не возражала на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей. Как следует из расписки и заявления потерпевшей М.А.Ч., просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей свои извинения, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимой нет.

Согласно изученным данным ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>

Суд убедился, что обвиняемая и ее законный представитель осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, указанных в ч.2 ст.27 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о состоявшемся примирении сторон, характеризующие личность обвиняемой данные, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья Т.В. Петина