Дело № 12-15/2023
25RS0036-01-2023-000236-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года с. Яковлевка
Судья Яковлевского районного суда Приморского края Акимчук В.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2023 года
установил:
16 мая 2023 года в 13 часов 08 минут ФИО2 обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с просьбой привлечь к ответственности водителя автомобиля «Mark X», государственный номер №, за неправильную парковку возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> «А», поскольку указанное транспортное средство полностью перекрывало проход в первый подъезд указанного жилого дома, также как и подъезд экстренных служб, автомобиль был припаркован в таком положении больше часа.
В соответствии с требованиями пункта 12 главы II Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, данное обращение было зарегистрировано в КУСП и в соответствии с пунктом 27.2 главы III Инструкции материал был направлен для рассмотрения по территориальности в МО МВД России «Арсеньевский», о чем заявитель был уведомлен.
Материалу был присвоен № КУСП 4154 от 20 мая 2023 года.
Определением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 21 мая 2023 года по результатам проверки сообщения, поступившего из УМВД России по Приморскому краю, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в сообщении о происшествии, зарегистрированном в КУСП № 4154 от 20 мая 2023 года, отсутствуют признаки какого-либо правонарушения.
ФИО2 с указанным определением не согласился, им подана жалоба, из содержания которой усматривается, что 16 мая 2023 года он обратился в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с обращением, содержащим сведения о нарушении водителем автомобиля «Mark X», государственный номер <***>, правил парковки возле жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> «А», поскольку указанное транспортное средство полностью перекрывало проход в подъезд указанного жилого дома, а также проезд иных транспортных средств, в том числе экстренных служб. К обращению были приложены фотоматериалы. Уведомлением от 19 мая 2023 года УГИБДД УМВД России по Приморскому краю уведомило его о передаче обращения в МО МВД России «Арсеньевкий». Уведомлением от 22 мая 2023 года МО МВД России «Арсеньевкий» сообщило ему о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не была направлена. С принятым решением он не согласен, считает его подлежащем отмене. В соответствии с пунктом 12.4 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан). В силу пункта 12.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. Таким образом, водителем автомобиля «Mark X» государственный номер <***>, были нарушены вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 12.19 КоАП РФ. В связи с чем отказ МО МВД России «Арсеньевский» в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным. Просил суд признать незаконным решение МО МВД России «Арсеньевкий» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению от 16 мая 2023 года.
Изучив материалы проверки КУСП № 4154 от 20 мая 2023 года по заявлению ФИО2, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представители юридического лица, защитником и представителем, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений (определений).
Вместе с тем, заявитель ФИО2 не относится к лицам, которым предоставлено право обжалования указанного определения.
Как усматривается из содержания жалобы, ФИО2 16 мая 2023 года обратился в орган полиции с сообщением о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля «Mark X», государственный номер <***>, при осуществлении парковки возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», поскольку, как следует из обращения, указанное транспортное средство полностью перекрывало проход в подъезд указанного жилого дома, а также проезд иных транспортных средств, в том числе экстренных служб. По результатам проверки данного сообщения 22 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Под моральным вредом на основании статьи 151 ГК РФ понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку из содержания жалобы не следует, что в результате нарушения водителем автомобиля «Mark X», государственный номер <***>, правил парковки возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», ФИО2 был причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред, он по смыслу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ не является потерпевшим, соответственно ему не предоставлено право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по сообщению о совершении административного правонарушения.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что водитель автомобиля «Mark X», государственный номер <***>, осуществил парковку возле жилого многоквартирного дома с нарушением Правил дорожного движения РФ, чем создал препятствие для прохода в подъезд указанного жилого дома, а также проезд иных транспортных средств, в том числе экстренных служб, не свидетельствуют о причинении ему физических или нравственных страданий, то есть морального вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года № 9-П, от 21 марта 2007 года № 3-П, от 17 января 2008 года № 1-П и от 21 декабря 2011 года № 30-П).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого исчерпывающим образом определен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, вышестоящими органами, вышестоящими должностными лицами. В силу части 1 статьи 30.1 данного Кодекса в системной связи с иными его положениями постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статья 9 25.1 – 25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором. Иные лица таким правом не наделены.
Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений – в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями – представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер.
Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, поскольку он не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2023 года – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.
Судья В.А. Акимчук