Судья (ФИО)3 дело (номер) ((номер))

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А. при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по частной жалобе ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать»,

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от 15.02.2023г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? часть оплаченных сумм по кредитному договору в общем размере 247 688,59 руб., а также государственная пошлина в размере 5677 руб.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в общем размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, мотивировав заявление тем, что ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (номер) от 20.12.2022г.

Представителем истца была проведена консультация, составлено исковое заявления и произведен расчет исковых требований, осуществлено представление интересов истца в суде.

ФИО2 в заявлении просила снизить размер судебных расходов, указав, что размер судебных расходов она считает завышенным, так как исковые требования она признала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения и об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов нарушает гражданские права ФИО1, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления указал, что был представлен договор на оказание юридических услуг от 29.08.2022, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по делу по иску ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и дедовой репутации.

Однако, данный договор был приобщен к заявлению о взыскании судебных расходов по делу (номер) по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Данное заявление было направлено в Нижневартовский городской суд: ХМАО-Югры через ГАС Правосудие 06.04.2023, согласно квитанции об отправке (номер) от (дата) в 13:58 часов.

Заявление о взыскании судебных расходов по делу (номер) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, было направлено в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры так же 06.04.2023, согласно квитанции об отправке (номер) от (дата) в 04:04 часов.

К данному заявлению был приобщен договор на оказание юридических услуг (номер) от (дата), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Данный факт подтверждается страницей ГАС Правосудие, где указаны и прикреплены все приобщенные документы. Вероятно, при распечатке документов и передаче, их на рассмотрение судье была допущена техническая ошибка.

Возражения на заявление от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие оценки при определении размера судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность является оценочной категорией, которая определяется судом по каждому конкретному делу с учетом его особенностей, документально подтвержденного объема фактически оказанной представителем правовой помощи и иных обстоятельств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, так как представлены доказательства несения расходов по иному делу с его участием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами данного судебного акта и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Исходя из приложенного к частной жалобе скриншота страницы ГАС «Правосудие» следует, что 06.04.2023г. в Нижневартовский городской суд направлено заявление по делу (номер) с приложением документов: заявление, квитанция об отправке, документ, подтверждающий полномочия представителя, почтовая квитанция о направлении заявления ответчику, договор (номер) от (дата), квитанция к ПКО от (дата), акт к договору (номер) от (дата). Проверка ЭП пройдена, заявление зарегистрировано (дата).

Судом при подготовке заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению у ФИО1 были запрошены документы, указанные как приложения к данному заявлению.

Согласно представленным документам, между ФИО1 и его представителем был заключен договор на оказание услуг (номер) от 20.12.2022г., акт от 31.03.2023г. об оказании юридических услуг по договору (номер) от 20.12.2022г., а также квитанция (номер) от 20.12.2022г.

Аналогичные документы в электронном виде были представлены Нижневартовским городским судом по запросу суда апелляционной инстанции.

Однако судом первой инстанции в материалы дела подшиты документы, имеющие отношения к другому гражданскому делу, по спору между этими же сторонами.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, судам разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 судам разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений приведенных норм, принял представленные ФИО1 доказательства, в частности договор на оказание услуг (номер) от 20.12.2022г., заключенный между последним и его представителем, акт от 31.03.2023г. об оказании юридических услуг по договору (номер) от 20.12.2022г., квитанцию (номер) от 20.12.2022г.

Так, согласно пункту 1 договора оказания услуг от 20.12.2022г. доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по делу по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в следующем объеме: изучение материалов, представленных доверителем, и консультация по ним; составление искового заявления, формирование пакета документов и направление его в суд; представление интересов доверителя в судебных заседаниях; установление фактов, имеющих юридическое значение, работа с доказательствами; иная процессуальная работа, в которой возникнет необходимость в ходе рассмотрения гражданского дела; при необходимости составление апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу и направление в суд.

Пунктом 3 условий договора на оказание услуг, сторонами согласована сумма услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) на 30 000 руб., где в качестве основания платежа указано, что денежные средства были внесены за оказание юридических услуг по договору (номер) от (дата).

Исходя из п. 2 акта об оказании юридических услуг по договору (номер) от (дата) от (дата) следует, что в соответствии с условиями договора от (дата) ФИО1 оплатил ИП (ФИО)7 стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

Проверяя объем оказанных представителем услуг истцу суд апелляционной инстанции исходит из материалов дела, согласно которым было подано исковое заявление с приложением, представлена доверенность исходя из которой ФИО1 уполномочил ФИО5 представлять его интересы, ФИО5 был произведен расчет исковых требований и составлено ходатайство о его приобщении к материалам дела, 15.02.2023г. ФИО5 принимала участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.02.2023г.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из системного толкования указанных норм права, и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет средств ответчика, что положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов подлежит снижению до 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.100, 224-225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации серия (номер) выдан (дата). (адрес) в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия (номер), выдан (дата). (адрес) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий Бойко Д.А.