г. Сыктывкар Дело № 2-2397/2023 (33-8344/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-019826-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года, которым

изъято у ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) и ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 2 709 672 рубля.

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) 1 354 836 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) 1 354 836 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) и ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере по 1 354 836 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять у них для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> с установлением выкупной цены в размере 2 709 267 рублей, взыскании в их пользу (соразмерно доле в праве собственности) выкупной цены за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 2 117 375 рублей, которую они считают явно заниженной в части рыночной стоимости квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГЕС» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Истцы и их представитель, а также представитель третьего лица ООО «ГЕС» в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что истцы с <Дата обезличена> являются долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 42 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, (по 1/2 доли в праве собственности у каждого).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок для принятия мер по расселению ФИО11, проживающих в многоквартирном доме, в срок до 2022 года.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изъяты для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежащего истцам жилого помещения – <Адрес обезличен>.

19 июля 2022 года администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 117 000 руб., определенного на основании отчета об оценке, составленного 07 июня 2022 года оценщиком ООО «ГЕС».

Согласно отчету ООО «ГЕС» №15971/22-25 от 07 июня 2022 года размер возмещения жилое помещение составляет 2 117 375 рублей, и состоит из рыночной стоимости жилого помещения - 920 000 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 111 042 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48 000 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 6333 руб.

Полагая выкупную цену в части рыночной стоимости квартиры заниженной, истцы обратились к оценщику ФИО12 который в отчете <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определил её равной 1 484 000 рубля.

По ходатайству истцов судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, производство которой поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, рыночная стоимость жилого помещения <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 1 478 408 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <Адрес обезличен> с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение <Номер обезличен> - в размере 1 119 884 руб., убытки истцов, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 111 380 руб. Общий размер возмещения за квартиру истцов определен экспертом в сумме 2 709 672 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, руководствуясь заключением судебной экспертизы, определил выкупную цену квартиры, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость причитающейся доли общедомового имущества, включая долю в праве собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, убытки собственника, в размере 2 709 672 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется.

Судебная оценочная экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном экспертом объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе экспертом принято во внимание местоположение объекта оценки как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость аналогичных объектов недвижимости.

Экспертное заключение составлено экспертом на основании анализа рынка недвижимости в городе Сыктывкаре Республики Коми с приведением исходных данных, результатов исследования и расчетов, на основании которых сделаны выводы по поставленным судом перед экспертом вопросам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта в материалы дела не представлялись. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований не доверять отчету ООО «ГЕС», их обоснованности и достоверности, не влекут отмену решения суда, учитывая то обстоятельство, что оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком не достаточно изучен рынок в месте расположения, объекта оценки и подбор объектов-аналогов проведен некорректно; оценщиком использован Справочник 2020 года, тогда как оценка производилась в 2022 году; осмотр объекта оценки не производился; расчет рыночной стоимости на общее имущество МКД не произведен, а доля в праве собственности на земельный участок указана как 0 рублей.

С учетом того, что решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд было принято ответчиком ещё 15.10.2021 и доказательств умышленного уклонения истцов от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд суду не представлено, доводы о преждевременности взыскания денежных средств за изымаемое жилое помещение также не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Апелляционная жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи