Дело № 2-157/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000243-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Советское районное потребительское общество» к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Советское районное потребительское общество» (далее – ПК «Советское райпо») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая, что ФИО4 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 2 разряда в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 2 разряда на 0,75 ставки в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками в составе коллектива бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому работники приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения и продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на основании приказа (распоряжения) о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу, где работали ответчики. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 107670 рублей 30 копеек, что указано в сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Недостача разделена на членов коллектива (бригады) магазина следующим образом: 63735 рублей 79 копеек на ФИО4, 43934 рубля 51 копейка на ФИО5 Ответчики недостачу признали, обязались погасить в кассу райпо. До настоящего времени ФИО4 оплачено в счет задолженности 18000 рублей, ФИО5 – 6000 рублей. ФИО4 уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 45735 рублей 79 копеек и в возврат государственной пошлины 1572 рубля; взыскать с ФИО5 ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 37934 рубля 51 копейка и в возврат государственной пошлины 1338 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПК «Советское райпо» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО4 причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 40735 рублей 79 копеек и в возврат государственной пошлины 1572 рубля; взыскать с ФИО5 ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 34934 рубля 51 копейка и в возврат государственной пошлины 1338 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в ПК «Советской райпо» в подразделение магазин <данные изъяты> <адрес> по профессии продавец 2 разряда (материально-ответственное лицо) (пункт 1.1); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (пункт 1.3); настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5); дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» продавцом 2 разряда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в ПК «Советской райпо» в подразделение магазин «<данные изъяты>» <адрес> по профессии продавец 2 разряда на 0,75 ставки (материально-ответственное лицо) (пункт 1.1); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (пункт 1.3); настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5); дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» продавцом 2 разряда.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности продавцы ФИО5 и ФИО4 приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность перед работодателем ПК «Советское райпо» за обеспечение сохранности имущества <данные изъяты> <адрес>, вверенного для хранения и продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (раздел I договора). Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом работодателя (пункт 15 раздел V). Договор подписан ФИО5 и ФИО4 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя ревизионной комиссии ФИО1

Согласно приказу ПК «Советское райпо « № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации для проведения инвентаризации «<данные изъяты>» <адрес> назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии бухгалтера ФИО1, членов комиссии – бухгалтера ФИО2, программиста ФИО3 Инвентаризации подлежат все товарно-материальные ценности, к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о проведении инвентаризации ФИО5 и ФИО4 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их личные подписи.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующей магазином «Авокадо» <адрес> ПК «Советское райпо» ФИО5 и продавца ФИО4, при инвентаризации выявлена недостача товаров на сумме 107670 рублей 30 копеек. ФИО4 и ФИО5 недостачу признали, обязались выплатить через кассу ПК «Советское райпо».

Согласно приказу ПК «Советской райпо» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ПК «Советской райпо» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 на основании трудовых договоров были приняты на работу в качестве продавцов в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, и с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя ПК «Советское райпо» от ДД.ММ.ГГГГ за № в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача на сумму 107670 рублей 30 копеек, которая разделена на всех членов коллектива магазина: 43934 рубля 51 копейка – на ФИО5, 63735 рублей 79 копеек - на ФИО4 Возложенная на ФИО5 и ФИО4 задолженность до настоящего времени в полном объеме не уплачена: ФИО4 добровольно оплачено в счет задолженности 18000 рублей, ФИО5 – 6000 рублей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, не имеется. Правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусмотренные законом, истцом соблюдены.

Расчет размера ущерба, представленный истцом, проверен судом и является правильным, ответчиками ФИО4 и ФИО5 не оспаривается.

Факт причинения ответчиками по их вине прямого действительного ущерба истцу, причинно-следственная связь между их действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, и наступившим ущербом, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ПК «Советское РАЙПО» была уплачена государственная пошлина в размере 2910 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в размере 1572 рубля, с ФИО5 в размере 1338 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива «Советское районное потребительское общество» к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу потребительского кооператива «Советское районное потребительское общество» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 40735 (сорок тысяч семьсот тридцать пять) рублей 79 копеек и в возврат государственной пошлины 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу потребительского кооператива «Советское районное потребительское общество» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 34934 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 51 копейка и в возврат государственной пошлины 1338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 29 мая 2023 года.