дело № 33-11961/2023 (№ 2-3940/2022)

УИД 66RS0005-01-2022-003019-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному автономному учреждению Свердловской области «Фармация» о возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2022.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Свердловской области «Фармация» (далее - ГАУ СО «Фармация») и с учетом уточнения требований просил возложить на ГАУ СО «Фармация» обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить круглосуточную физическую охрану (круглосуточное дежурство постов подразделения охраны) в отношении помещения для хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Помещение), подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации или организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти и организаций, в ведении которого находится указанное помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга на основании поступившего обращения ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области от 25.02.2022 проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок, оборота наркотических средств и психотропных веществ, законодательства о лицензировании и об охранной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ГАУ СО «Фармация», а именно, ГАУ СО «Фармация» не обеспечена круглосуточная физическая охрана Помещения, в котором хранятся наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры, подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации или организацией, подведомственной Росгвардии (круглосуточное дежурство постов подразделения охраны). Охрана Помещения осуществляется с помощью пульта централизованного наблюдения на основании договора, заключенного между ГАУ СО «Фармация» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» <№> от 08.02.2022. Между тем обеспечение охраны Помещения первой категории с помощью пульта централизованного наблюдения не обеспечивает в полной мере выполнение требований закона, не может предотвратить проникновение на охраняемый объект посторонних лиц, в том числе с противоправной целью, а служит оповещением об уже случившихся фактах проникновения в Помещение, поскольку подразделения вневедомственной охраны осуществляют охрану объектов путем мониторинга технических средств охраны и реагирования на уже поступившие сигналы тревоги, не обеспечивая охрану объектов непосредственно на месте.

Ответчик ГАУ СО «Фармация» представил возражения на иск, указав, что хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в ... <№>, расположенном по адресу <адрес>. ... к первой категории помещений организаций, осуществляющих оптовую торговлю наркотическими средствами и психотропными веществами. Охрана наркотических средств и психотропных веществ осуществляется ГАУ СО «Фармация» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В совместном Приказе от 15.09.2021 Росгвардии № 335 и МВД России № 677 указано, что решение по организации круглосуточного поста охраны или об отсутствии такой организации принимается руководителем юридического лица, осуществляющего оптовую торговлю наркотическими средствами и психотропными веществами. Аналогичная позиция отражена в ответе УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» от 04.04.2022 № 62901-706. Решение о круглосуточной физической охране ... руководителем ГАУ СО «Фармация» не принималось. В ходе подготовки к рассмотрению представления прокурора, ГАУ СО «Фармация» направило запрос в филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» начальнику УВО по г.Екатеринбургу о необходимости (целесообразности) в настоящее время организации дополнительной круглосуточной охраны ..., с учетом действующей инженерно-технической укрепленности и установленного ... ответ от 04.04.2022 № 62901-706, в котором указано, что ... для хранения наркотических средств оборудовано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной категории объектов. Решение по оборудованию помещений инженерно-техническими средствами охраны более высокого класса защиты и организации дополнительной круглосуточной физической охраны принимается руководителем (правообладателем) объекта. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора (том 1 л.д. 99-101).

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в отзыве на исковое заявление указало, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность обеспечения круглосуточного поста физической охраны для охраны помещений для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Объект ГАО СО «Фармация» охраняется в соответствии с заключенным договором подразделением войск национальной гвардии РФ с помощью пульта централизованной охраны двумя рубежами охранной сигнализации и тревожной сигнализацией в общей сложности по 24 часа в сутки (том 1 125-127).

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФГУП «Охрана» Росгвардии в отзыве на исковое заявление указало, что ГАУ СО «Фармация» выдан паспорт безопасности антитеррористической защищенности объекта, который в своем составе имеет Помещение по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое в соответствии с установленным Правительством РФ порядком указанного хранения отнесены к первой категории. Указанный паспорт выдан в целом на объект (территорию ГАУ СО «Фармация». Учитывая, что здания и помещения это неразрывно связанные элементы объекта недвижимости, то охрана здания в отдельности от помещений, хранилища наркотических средств, невозможна. Из чего следует, что физической защите подлежит в целом весь объект, включая здания, помещения и территорию. Довод ответчика о том, что имеется договор с ФГКУ «УВО ВНГ России» по Свердловской области», не имеет правового значения, поскольку указанный договор предусматривает только экстренный выезд наряда полиции по сигналу тревожной сигнализации. Таким образом, частное охранное предприятие охраняя объект (территорию) ГАУ СО «Фармация», фактически охраняет помещение по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, относящихся к порядку хранения первой категории, в нарушение действующего законодательства. В отношении категорированного объекта должна быть обеспечена не только государственная охрана с использованием тревожной сигнализации, но и физическая охрана (круглосуточное дежурство постов подразделений охраны) силами государственных охранных организаций, а вывод прокуратуры о том, что Закон о частной детективной и охранной деятельности не применим к охране объектов данного учреждения и должна быть обеспечена круглосуточная физическая охрана государственными организациями, является законным и обоснованным (том 1 л.д.111-114, 141-143).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2022 иск прокурора оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурором Октябрьского района г.Екатеринбурга ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В отзыве на апелляционное представление ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, считая верным вывод суда о том, что охрана наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в Отделе хранения № 2 ГАУ СО «Фармация» осуществляется с соответствии с действующим законодательством РФ.

В отзыве на апелляционное представление третье лицо ФГУП «Охрана» Росгвардии - филиал ФГУП «Охрана Росгвардии по Свердловской области в лице представителя ФИО1 просит апелляционное представление прокурора удовлетворить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не основаны на нормативных актах, регламентирующих вопросы обеспечения охраны мест хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также регламентирующих требования, предъявляемые к антитеррористической защищенности принадлежащих ответчику объектов.

В отзыве на апелляционное представление ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в лице представителя ФИО2 считает решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2022 правильным, обращая внимание, что совместным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.2021 № 335/677 утверждены Требования к оснащению инженерно-техническими средствами охраны объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ. Согласно подпункту 13.3 пункта 13 Требований при отсутствии на объекте поста внутренней охраны с круглосуточным дежурством все рубежи охранной и (или) тревожной сигнализации в помещениях для хранения наркотических средств должны подключаться на пульт централизованной охраны (ПЦО). Объект ГАУ СО «Фармация» охраняется в соответствии с заключенным договором подразделением войск национальной гвардии Российской Федерации с помощью пульта централизованной охраны (ПЦО) двумя рубежами охранной сигнализации и тревожной сигнализации в общей сложности 24 часа в сутки. Также ГАУ СО «Фармация» заключен договор с частным охранным предприятием на круглосуточную охрану всей территории учреждения с выводом на пост охраны видеонаблюдения помещения склада для хранения наркотических средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белова К.С. апелляционное представление поддержала.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1, третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2 поддержали свои позиции, изложенные в письменных отзывах на апелляционное представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2022 № 809 Правилами хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее - Правила) и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность наличия круглосуточного поста физической охраны для охраны помещений для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а принятые ответчиком ГАУ СО «Фармация» меры обеспечивают антитеррористическую защищенность спорного Помещения, что также подтверждается актом обследования объекта от 10.08.2022, выпиской из Паспорта безопасности ГАУ СО «Фармация», утвержденного УФСБ по Свердловской области и УВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», а также заключением УНК ГУ МВД России по Свердловской области № 24 от 15.03.2021, выданным ГАУ СО «Фармация» о соответствии Помещения требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», ответами Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России № 3/227718960741 от 03.08.2022 и Главного управления вневедомственной охраны Росгвардии № 3-16-455413 от 22.08.2022, в соответствии с которыми обязанность обеспечения именно физической охраны спорного Помещения действующим законодательством не определена.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Так судом было установлено и подтверждается материалами дела, что

Министерством здравоохранения Свердловской области ГАУ СО «Фармация» предоставлена лицензия <№> от 08.06.2020 на осуществление деятельности по обороту (хранение, реализацию, приобретение, перевозку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в список II Перечня) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Согласно приложению № 1 к лицензии адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>

Хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в помещении для хранения наркотических средств и психотропных веществ – <адрес>

УНК ГУ МВД России по Свердловской области выдано ГАУ СО «Фармация» заключение № 24 от 15.03.2021 о соответствии Помещения требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». Заключением установлено, что Помещение относится к 1-ой категории помещений организаций, осуществляющих оптовую торговлю наркотическими средствами и психотропными веществами. Нежилое здание, в котором расположено Помещение, закреплено на праве оперативного управления за ГАУ СО «Фармация».

В связи с тем, что спорное Помещение относится 1-ой категории помещений организаций, осуществляющих оптовую торговлю наркотическими средствами и психотропными веществами, то на него распространяются требования, установленные п. 22 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2022 № 809, в соответствии с которым охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации, организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти и организаций, в сфере ведения которых находятся указанные помещения.

Согласно п. 16 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, на объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемом в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории, не распространяется частная охранная деятельность.

Судом установлено, что между ГАУ СО «Фармация» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» на момент проведения прокурорской проверки был заключен договор на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения от 08.02.2022 <№>. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с заключенным договором ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» оказывает услуги по охране объекта ответчика – <адрес> двумя рубежами охраной сигнализации - с ... часов (с ...) и с ... часов (в ... а также с помощью средств тревожной сигнализации - с ... часов до ... часов - с ...

Время сдачи и снятия с охраны Помещения в рабочие, предвыходные, выходные и праздничные дни установлены в Приложении <№> к данному договору.

Согласно п. 1.1 указанного договора ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» принимает под централизованную охрану Помещение с помощью пульта централизованного наблюдения, осуществляет экстренный выезд наряда вневедомственной охраны Росгвардии на объект при поступлении тревожного сообщения для выявления причин срабатывания, пресечения незаконного проникновения посторонних лиц или действия третьих лиц, угрожающих имуществу ГАУ СО «Фармация», находящемуся на объекте.

Доводы истца и третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии о том, что Помещение охраняется частной охранной организацией, опровергаются договором <№> от 10.01.2022, согласно которого охрана зданий, территории и имущества ГАУ СО «Фармация», за исключением спорного Помещения, осуществляется ООО ЧОО «Сингал-Р1».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ГАУ СО «Фармация» во исполнение требований п. 22 Правил законно и обоснованно заключен договор на охрану спорного Помещения с организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом дано верное толкование совместному приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.2021 № 335/677 Об утверждении Требований к оснащению инженерно - техническими средствами охраны объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно подпункту 13.3 пункта 13 Требований при отсутствии на объекте поста внутренней охраны с круглосуточным дежурством все рубежи охранной и (или) тревожной сигнализации в помещениях для хранения наркотических средств должны подключаться на пульт централизованной охраны (ПЦО).

Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, спорное Помещение ГАУ СО «Фармация» охраняется в соответствии с заключенным договором подразделением войск национальной гвардии Российской Федерации с помощью пульта централизованной охраны двумя рубежами охранной сигнализации и тревожной сигнализацией в круглосуточном режиме, что соответствует пункту 22 Правил и подпункту 13.3 пункта 13 Требований.

Также судом отмечено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Обязательная охрана помещений для хранения наркотических средств войсками национальной гвардии Российской Федерации данным Перечнем не предусмотрена.

Доводы апелляционного представления и третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии о том, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормативных актах, регламентирующих вопросы обеспечения охраны мест хранения наркотических средств и психотропных веществ, судебной коллегий отклоняются.

Действительно п. 3 Требований, утвержденных совместным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.2021 № 335/677 оснащение инженерно-техническими средствами охраны объектов, помещения которых отнесены к категориям, установленным Правилами хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее - Правила хранения), должно производиться в соответствии с требованиями, указанными в таблицах 1.1 и 1.2 приложения N 1 к настоящим Требованиям.

По мнению ответчика, суд проигнорировал раздел 1 «Системы охранной сигнализации» подраздел 1.2.3 Таблицы 1.2, где указано, что для помещений, отнесенных к 1-ой категории, охранная сигнализация должна в обязательном порядке выводиться на внутренний пост охраны и на ПЦО, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку Таблица 1.2 должна толковаться в совокупности с Таблицей 1.1, а в Таблице 1.1 указано, что для помещения 1-ой категории по периметру организуется круглосуточный пост охраны по решению руководителя юридического лица. Таким образом, при толковании приведенных таблиц в их взаимосвязи, в том числе, с пунктами 13.2 и 13.3 следует, что охранная сигнализация выводится на внутренний круглосуточный пост охраны только в случае, если такой пост круглосуточной охраны организован по решению руководителя юридического лица.

Так согласно п. 13.2 Требований, утвержденных совместным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.2021 № 335/677, при наличии на объекте пульта внутренней охраны с круглосуточным дежурством все рубежи охранной и (или) тревожной сигнализации помещений объекта (включая помещения для хранения наркотических средств) должны подключаться на пульт внутренней охраны, обеспечивающий автоматическую регистрацию всей поступающей информации.

Пунктом 13.3 указанных Требований предусмотрено, что при отсутствии на объекте пульта внутренней охраны с круглосуточным дежурством все рубежи охранной и (или) тревожной сигнализации в помещениях для хранения наркотических средств должны подключаться на ПЦО.

Установив в ходе рассмотрения дела, что руководителем ответчика не принималось решение об организации внутреннего круглосуточного поста охраны Помещения, то суд пришел к законному и обоснованному выводу, что ГАУ СО «Фармация» осуществляет охрану наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в ... <№> в соответствии с действующим законодательством, то есть путем подключения всех рубежей охранной (тревожной) сигнализации Помещения на ПЦО, что не противоречит пункту 22 Правил и подпункту 13.3 пункта 13 Требований.

При вынесении решения судом правомерно учтены результаты рассмотрения жалобы Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области от 10.12.2021 на ГАУ СО «Фармация» в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в которой указывалось на необходимость круглосуточной государственной охраны объектов, в которых осуществляется хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (помещения 1-ой или 2-ой категории).

По результатам рассмотрения жалобы решением комиссии Свердловского УФАС от 22.12.2021 № 25633 жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии признана необоснованной, а ее доводы несостоятельными.

Таким образом, приведенные в апелляционном представлении доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.10.2022 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочнева В.В.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.