Председательствующий - Сухотин Е.В. дело № 22-5194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, которым с ФИО1 взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату Соболевой Л.В. в сумме 9360 рублей, процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Сарова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года адвокату Соболевой Л.В., осуществлявшей защиту осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела, произведена выплата в размере 9360 рублей 00 копеек. Указанные процессуальные издержки были взысканы с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая размер выплаты вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда, то издержки на оплату его труда подлежат компенсации за счет Федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда не подлежит отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции интересы ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Соболева Л.В.

В суде первой инстанции продолжительность работы адвоката Соболевой Л.В. составила 4 дня – участие в судебных заседаниях <дата>, подача апелляционной жалобы <дата>.

Рассмотрев заявление адвоката, судом принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере 9360 рублей.

Размер вознаграждения адвокату за оказание помощи ФИО1 в ходе судебного заседания определен в соответствии с требованиями п. 22(1), 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

В этой части постановление суда осужденным не обжалуется.

От услуг защитника осужденный ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не отказывался, отводов не заявлял. Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом Соболевой Л.В. своих обязанностей по защите интересов осужденного в материалах дела не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, в ходе рассмотрения вопроса о процессуальных издержках осужденный пояснил, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Вместе с тем каких-либо оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 трудоспособен, инвалидом не является, сведений о том, что осужденный объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.

Оснований для отмены принятого судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.