Решение по делу № 2-3818/2024 от 21.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 91RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, Общество с ограниченной ответственности « Специализированный застройщик «Стройград НН», Администрация <адрес> Республики Крым, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительстве МКД. Руководителем являлся ФИО3, который выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 73 000 руб., при этом оплата труда была сдельная: 5500 руб. за 1 метр кубический. Истец с бригадой из 4-х человек залили 126 м. кубических. За дополнительную работу - заливку лестницы на 4-х человек ответчик должен был оплатить 40 000 руб.. По расчетам истца он за указанную работу должен был получить 183 250 руб., но получил только 110 000 руб..

Истец обратился к ответчику, который обещал выплатить всю сумму, но не выполнил обязательства. Также истец обращался в прокуратуру. Трудовой договор между сторонами не заключен.

Просит, с учетом уточнения:

- установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчик в пользу истца 73 000 руб. 00 коп. -задолженность по заработной плате;

- компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 486 рублей за каждый день просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты в полном объеме невыплаченной ответчиком заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Инспекция по труду Республики Крым, Общество с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Стройград НН», Администрация <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, согласно предоставленных суду расчётов. Дополнил, что ответчик в устном порядке обещал выплатить за выполнение определенного вида работы денежную сумму в размере 183 000 руб.. Пояснил, что гр. Бурлак работал с ним в бригаде и выполнял такую же работу, как и истец. Каких либо актов между истцом и ответчиком не заключалось, за соблюдение требований техники безопасности при производстве строительных работ не расписывался. График работы с учетом выходных, не устанавливался. Договор о материальной ответственности не подписывал. После поступившего от ФИО3 предложения выполнить работу за указанную сумму, истец уточнил у других стоимость такого объема работы и после согласился на предложение ФИО3. Подтвердил, что не имел намерение заключать трудовой договор и ответчик не обещал заключить трудовой договор. Никто не отмечал время начала работы и время окончания работы. ФИО3 в начале август отдал деньги и обещал заняться трудоустройством истца, после этого истец не выходил. Плиту залили остальные члены бригады и еще что-то доделывали. Испытал переживания по поводу неоплаты денег вследствие чего стал мучиться бессоницей.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что между сторонами заключался гражданско-правовой договор на выполнения определенной работы. Оплату произвели в полном объеме. ФИО1 раньше прекратил выполнять работу, бригада после все за ним доделывала. Члены бригады были из Старого Крыма и ответчик для них арендовал помещения для проживания, а истец проживал в <адрес> и уезжал с объекта раньше остальных. На выплату за проделанную работу в размере 183 000 руб. не договаривались, только по расценкам.

Ответчик, иные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплены обязанности работодателя, в том числе обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического опущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Частью 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно требований ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Частью 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным договором

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Сформулированное в Трудовом кодексе Российской Федерации понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что согласно объяснениям истца данным помощнику прокурора при обращении с заявлением в Сакскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению через «Авито» истец встретился с генеральным директором ООО «СЗ «Возрождение» ФИО7 на объекте строительства многоквартирного дома в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года истец фактически проработал разнорабочим, монолитчиком каждый день с редкими выходными (воскресенье - выходной) на указанном объекте с разрешения ФИО7 без оформления трудовых либо гражданско-правовых отношений, истцом была предоставлена только копия паспорта гражданина РФ. Трудовую книжку не предоставлял, трудовые либо гражданско-правовые договоры не подписывал. За указанный период ФИО7 через ФИО2 (тел. №) регулярно без задержек выплачивал оговоренную сумму заработной платы 1 раз в неделю каждую субботу от выработки в размере примерно от 20 до 30 тыс. руб.. Претензий к оплате труда ФИО7 истец не имеет, устанавливать факт трудовых отношений не желает. Впоследствии, с июня 2024 года истец фактически перешел на работу на указанном объекте в бригаду к ИП ФИО3, лично обсудив с ним объем и стоимость работы. ИП ФИО3 обещал оформить трудовые отношения, истец отдал ему ксерокопию паспорта гражданина РФ. Трудовую книжку не предоставлял, трудовые либо гражданско-правовые договоры не подписывал. Об оплате труда с ИП ФИО3 стороны договорились в объеме 5500 руб. за выработанный истцом куб бетона. Нормированного рабочего графика не было, ежедневно (за исключением пару выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу монолитчика, работу по вязке арматуры, без выходных, оплата ИП ФИО3 производилась на банковскую карту бригадиру Евгению (тел. №), которую он распределял между истцом и другими работниками и также направляя деньги на банковскую карту. Банковским переводам истец получил 2 раза аванс по 25 тыс. руб., 1 платеж в размере 10 тыс. руб. наличными, платеж ДД.ММ.ГГГГ перево<адрес> тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ перево<адрес> тыс. руб., всего 110 тыс. руб.. По мнению истца, с учетом выработанных материалов ИП ФИО3 должен ФИО1 еще 70 тыс. руб. От оформления трудовых отношений с ИП ФИО3 истец отказался.

Истцом в суд представлены доказательства перечисления денежных средств ИП ФИО3 на личный счет истца, открытый в АО « ТБАНК», что подтверждается справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца. Ответчиком данные доказательства не опровергались.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается записью в ЕГРИП.

Судом установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N? 301 была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N? 23/10, заключенного между ООО «СЗ «Стройград НН» и ИП ФИО3, ИП выполняет работы на объекте «Строительство многоквартирных 4-х этажных жилых домов по адресу: <адрес>, городской округ Саки, <адрес>, 1-й этап, 2-й этап строительства». Между ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по армированию, бетонированию, вертикальных и горизонтальных плоскостей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком или уполномоченным им представителем.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 118 тыс. руб. При этом предоставленный в ходе проверки договор подряда ФИО1 не подписан, что может свидетельствовать о нарушении индивидуальным предпринимателем требований ст. ст. 21, 22, 61, 66 ч. 6, 67, 68, 91 ч. 4, 136 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 565-Ф3 в части фактического допуска к работе лица без надлежащего оформления трудовых отношений, уклонения от заключения трудового договора, оплаты труда «в конверте», чем ИП ФИО3 мог способствовать как работодатель нелегальной занятости. Допущенные нарушения законодательства стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем и привели к нарушению трудовых прав работника. ИП ФИО3 прокурором направлено представление об устранений нарушения трудового законодательства.

Согласно ответа на представление, направленного ИП ФИО3 в Сакскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 не имеет наемных работников. Все работы выполняются на основании гражданско-правового договора. Такой же договор заключался с ФИО1, но подписанный им экземпляр не найден. Всего за проделанную работу по поручению ИП, ФИО1 получил более 110 000 руб.( в договоре 118 000 руб.), что самим ФИО1 не оспаривается. О трудоустройстве стороны не договаривались, т.к. ИП не имеет штатного расписания и наемных работников. Никакие документы для трудоустройства ФИО1 не передавал. ФИО1 работу не доделал, работу не сдал, объект покинул.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Специализированный застройщик «Возрождение» в лице ген.директора ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №. Объект- строительство многоквартирных 4-х этажных жилых домов по адресу: <адрес>, городской округ Саки, <адрес>, 1-й этап, 2-й этап строительства по ГП на земельном участке с кадастровым номером 90621:010106:758 площадью 4643 кв.м. К договору подряда прилагается документ: «структура договорной цены с наименованием и составом работ, количеством и стоимостью».

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит в штате ООО «Специализированный застройщик «Возрождение» и никакие договора с ним не заключались (ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель и обязан был представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

Стороной ответчика в суд представлен договор подряда от 14.06.20204, из содержания которого следует, что ИП ФИО3 (Заказчик) В.И. и ФИО1 (Подрядчик) заключили договор, предметом которого является выполнение работ на свой риск по армированию, бетонированию, вертикальных и горизонтальных плоскостей с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работы и ее сдача Заказчику - ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. Согласно п. 3.1. Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 118 000 руб., облагаемых в установленном законодательством порядке налогами. Данные договор подписан ФИО8, ФИО1 не подписан и согласно его пояснениям, данным в судебном заседании, ему ничего подписывать не предлагали. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что не имел намерение заключать трудовой договор.

Кроме того, представитель ответчика предоставил в суд договор подряда, заключенный между ответчиком и ФИО9, который идентичен по условиям вышеуказанному договору подряда, не подписанному истцом.

Договор ФИО9 подписан, сумма по договору -105 000 руб. Объем работ тот же. Суд отмечает, что ФИО1 входе судебного разбирательства подтвердил, что с ним вместе работал гр. Бурлак и им выполнялась аналогичная работа, которую также выполнял истец (4 человека в составе бригады).

Судом установлено, что при проведении прокурорской проверки, генеральный директор ООО «СЗ «Возрождение» ФИО7 дал объяснения, согласно которым ФИО1 работником предприятия не является, никакую работу от предприятия и по поручению никогда не выполнял. ФИО2 в штате предприятия не значится и соответственно никаких поручений по трудоустройству работников и выплате денежных средств, ФИО7 ему не давал.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ИП ФИО3 факта трудовых отношений.

Согласно справок о стоимости работ на объекте и справки -расшифровки стоимости работ, предоставленных ИП ФИО3, стоимость устройства плиты перекрытий, в т.ч. армирование каркаса, устройство опалубки, заливка бетоном составляет 420 000 руб. (120 м.куб. х 3500,00 руб.= 420 000 руб.). Данные работы выполняло 4 человека, что не отрицается сторонами. 420 000 руб./4 = 105 000 руб.. Согласно пояснений истца, ему выплатили по устному договору о выполнении определённого вида работ денежную сумму в размере 110 000 руб.. При этом, весь объем работ истцом в составе бригады не был выполнен. Он покинул объект ранее сдачи работы Заказчику. Данные обстоятельства достоверно установлены судом и не отрицаются сторонами.

Учитывая, что ответчиком представлены в суд доказательств отсутствия трудовых отношений, не опровергнутые истцом, а также отсутствие неустранимых сомнений, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установления факта трудовых отношений.

Представленные ответчиком доказательства, а также пояснения истца подтвердили, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые договором подряда. Истец получил расчет за выполнение определенного объема работ (по результату выполнения работы), а не заработную плату, что подтверждается банковским документом и не отрицается самим истцом.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ, истцом в суд не предоставлено доказательств, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате работ в размере 183 000 руб.. Ответчиком опровергнут данный довод бухгалтерскими справками и договором подряда, заключенным с ФИО9.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда, т.к. в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием работодателя. Кроме того, право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова