УИД № 23RS0051-01-2022-004075-18 Дело № 2-631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Рудниченко И.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25 февраля 2021 года в размере 417 164, 64 рублей, состоящей из: задолженности по процентам в размере 24 491,39 рублей, задолженности по основному долгу в размере 391 229,98 рублей, задолженности по неустойкам в размере 1 443,27 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 372 рублей, указав, что между банком и ответчиком 25 февраля 2021 года заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 05 ноября 2022 года размер задолженности на период с 25 июля 2021 года по 05 ноября 2022 года составляет 417 164, 64 рублей, в связи с тем, требования о взыскании задолженности до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, банк вынужден обратиться в суд.
Представитель АО «Почта Банк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно требований искового заявления, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что считает, что банк ее обманул, поскольку навязал ей сумму страховки в кредит. Однако сотрудник банка поясняла ей, что кредит будет предоставлен без страховки. В связи с тяжелыми материальными трудностями она не могла осуществлять ежемесячные платежи по кредиту и вынуждена была обратиться в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако ответа на данное заявление так и не поступило. Более того позже она обратилась в банк с заявлением, согласно которому третье лицо было готово выкупить ее долг по кредиту. При этом данное лицо ФИО2 лично обратился в банк с заявлением о возможности передачи ему права требования по ее кредитному договору, однако банк не отреагировал на данное заявление. Последний платеж по кредиту она произвела в июле 2021 года. Договор со страховой компанией был ею расторгнут, денежные средства в размере 112 000 рублей страховая компания ей вернула, поскольку она написала заявление о расторжении договора страхования. Данные денежные средства до настоящего времени находятся у нее на счету. Пояснила, что она хотела урегулировать спор с банком в досудебном порядке, однако на протяжении длительного времени этого сделать не удалось. Возражений относительно расчета суммы задолженности не представила.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита от 25 февраля 2021 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о страховании, договора страхования от 25 февраля 2021 года, подписанных ФИО1 простой электронной подписью, между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 25 февраля 2021 года в виде акцептированного заявления оферты.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит на сумму 412 500 рублей, на срок до 25 апреля 2026 года, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 17, 50 % годовых.
Пунктом 17 указанного кредитного договора ФИО1 согласилась также на оформление договора страхования, со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ», с программой страхования: «Максимум», размер страховой премии составил 112 500 рублей. Также ФИО1 согласилась с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключительного договора страхования не меняет условий договора, а также с тем, что договора страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.
Согласно п.12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В силу п.6 кредитного договора и графику платежей ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 10 374 рублей ежемесячно.
Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифах и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ответчик была ознакомлена с указанными документами, что также подтверждается ее подписью в них.
Доводы ответчика о том, что банком ей была навязана сумма кредита, включающая в себе сумму страхования, при этом она не желала заключать договор страхования со страховой компанией, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела.
Более того согласно распоряжению клиента на перевод от 25 февраля 2021 года, ФИО1 дала свое согласие банку осуществить перевод денежных средств, с ее счета в размере 112 500 рублей по реквизитам указанным в разделе 3 распоряжения, получателем которого являлась «Страховая компания КАРДИФ».
При этом все указанные документы в рамках заключенного между банком и ответчиком кредитного договора подписаны ответчиком простой электронной подписью, в связи с чем, суд считает доводы ответчика не обоснованными, поскольку доказательств оказания какого-либо давления со стороны банка при заключении кредитного договора, а также договора страхования ответчиком не представлено.
Сведения о совершении каких-либо незаконных действий со стороны банка при заключении с ответчиком кредитного договора суду не представлены.
Более того в судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения с банком данного кредитного договора, в котором указана сумма и условия.
Как видно из выписки по счету банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит на общую сумму в размере 412 500 рублей на ее счет.
Согласно двум распоряжениям клиента от 25 февраля 2021 года, подписанных ответчиком, АО «Почта Банк» произвело перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ответчика, а сумму в размере 112 500 рублей «Страховой компании КАРДИФ» на уплату страховой премии.
Факт изначального пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден материалами дела и никем не отрицается.
Более того, согласно доводам ответчика сумма страховой премии в размере 112 500 рублей страховой компанией ей возвращена и находится на ее банковском счете, при этом ответчиком на протяжении длительного промежутка времени не предпринимались меры по возражению банку суммы задолженности по кредитному договору, что повлекло начисление процентов и штрафных санкций, в связи с неисполнением условий кредитного договора по возврату суммы кредита.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, более того ответчиком за весь период осуществлено 5 платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору направил Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 20 ноября 2021 года.
Однако, до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернула.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 15 апреля 2022 года судебный приказ № 2-552/2022 от 18 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 25 июля 2021 года по 12 января 2022 года в общем размере 415 721,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей - отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета исковых требований от 31 октября 2022 года и выписки по счету за период с 25 февраля 2021 года по 30 октября 2022 года следует, что ответчиком оплата основного долга по кредиту и процентов производилась в последний раз 25 июля 2021 года в размере 3 269,85 рублей.
По состоянию на 05 ноября 2022 года размер задолженности составляет 417 164, 64 рублей, при этом задолженность состоит из: задолженности по процентам в размере 24 491,39 рублей, задолженности по основному долгу в размере 391 229,98 рублей, задолженности по неустойкам в размере 1 443,27 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 417 164, 64 рублей.
В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 372 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 417 164, 64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 25 февраля 2021 года в размере 417 164, 64 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 372 рублей, всего 424 536 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.
Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.