11MS0022-01-2023-002289-28

Дело № 11-91/2023 (№9-575/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кослан 21 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в сумме руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.

<Дата> мировой судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвратил заявление о вынесении судебного приказа заявителю, при этом исходил из того, что мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми <Дата> вынесен судебный приказ по делу <Номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата>, расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ вступил в законную силу.

В частной жалобе Фонд Республики Коми капремонта МКД просит отменить определение от <Дата> как незаконное и разрешить вопрос по существу с вынесением определения, которым принять заявление о вынесении судебного приказа к производству суда.

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>, а именно уточнен период образования задолженности, установлено, что задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>. Определение не обжаловано.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными, законных оснований для вынесения определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить.

Определение мирового судьи Удорского судебного Республики Коми от <Дата> отменить, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Удорский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - Минина О.Н.