Дело № 2-938/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001886-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гасымова И.А. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 297 100 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 171 рубль 00 копеек, мотивировав требование тем, что по вине ответчика 04 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю Volkswagen причинены механические повреждения.
Автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, являлся предметом страхования по договору добровольного страхования № ААС 5065241319 от 29 января 2022 года, в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 297 100 рублей 00 копеек, истец осуществил данную выплату страховой компании потерпевшего. Поскольку на дату ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, то у истца возникло право регрессного требования в размере страхового возмещения.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Страховая компания «Гелиос» и СПАО «Ингосстрах», также для представления интересов ответчика ФИО1 – адвокат.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика – адвокат Гасымов И.А. оглы в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, не возражал против передачи дела для рассмотрения в суд по месту пребывания ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» и ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При подаче иска в суд истцом указано место жительство ответчика ФИО1: <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресным справкам от 31 июля 2023года и от 08 августа 2023 года ответчик регистрации по месту жительства на территории <адрес> не имеет, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение 18Н.
Указанное в совокупности с отсутствием доказательств фактического проживания ответчика на территории Сокольского района Вологодской области, исключает подсудность дела Сокольскому районному суду Вологодской области.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-938/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации для рассмотрения в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (<...>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное определение изготовлено 16.08.2023 года.