№ 2-525/2022

64RS0015-01-2022-000824-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 7756, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На основании решения № отДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного наименованияобщества с ограниченной ответственностью «АктивБизнессКоллекшн» на следующее наименование общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 639/2652-0000063 в размере 191 994,50 рублей, а так же судебные расходы в размере 2 519,95. Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО«АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 112,48 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 724,5 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу последней регистрации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 191 994,50 рублей, а так же судебные расходы в размере 2 519,95 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО3 следует, что на исполнении в ФИО2 УФССП России пог саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 194514,45 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн».

17.05.2019 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований.

Денежные средства поступившие на депозит Ершовского РОСП в размере 194514,45 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были распределены и направлены взыскателю ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Учитывая, что в возврате денежных средств по кредитному договору имелась просрочка со стороны ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 112,48 рублей подлежат удовлетворению.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, иного расчета суду ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, которая определением Ершовского районного суда Саратовской области зачтена в размере 362,25 рублей, иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Кроме того, учитывая, что цена иска составляет 18 112,48 рублей, государственную пошлину следовало оплатить в размере 724,5 рублей, фактически государственная пошлина оплачена в размере 362,25 рублей, что дает суду основание взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 362,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 112,48 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 362,25 рублей.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 362,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября2022 г.

Председательствующий А.А. Лучина