Дело № 2-30/2023 (2-1057/2022)

УИД 52RS0045-01-2022-001253-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 11 января 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно осуществила реконструкцию двухэтажного садового и дома, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: .... В ходе реконструкции, к существующему садовому дому, был выполнен двухэтажный пристрой, который вплотную подошел к забору, разделяющему два участка (участок № принадлежащий истцу и участок № принадлежащий ответчику). Таким образом, в нарушении требований п. 5.3.4 СП 30-102-99, расстояние от забора до стены реконструированного строения, составляет в настоящее время 88 см., как показано на снимках (приложение п.2).

В ходе выполнения работ по реконструкции, муж истца, А.А. Ю., неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями по поводу выполняемых им работ, а также, очевидных несоответствиях действующему законодательству. Обращения ответчиком, были проигнорированы и работы продолжались.

После неудачных попыток разрешить данную ситуацию путем переговоров, истец была вынуждена обратиться в управление СНТ «Буревестник», с просьбой вмешаться и повлиять на сложившуюся ситуацию. В результате моего обращения, на место производства работ, прибыл представитель управления товариществом и составил акт о выявленных нарушениях (приложение п.2).

На основании изложенного, истец просит суд признать пристроенную часть, к существующему садовому дому, самовольной постройкой. Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В измененных исковых требованиях от 31 августа 2022 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать пристроенную часть (строение) к существующему садовому дому, расположенному в ..., самовольной постройкой. Обязать ответчика снести пристроенную часть (строение) к существующему садовому дому, расположенному в СНТ «Буревестник», проезд № участок №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, поддержала ранее поданное ею заявление о признании иска (л.д. 106), правовые последствия данного процессуального действия понятны.

Представитель третьего лица СТ «Буревестник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку истец, ответчик, представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска им понятны, о чем он указал в соответствующей подписке (л.д. 50).

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать пристроенную часть (строение) к садовому дому № проезд № СНТ «Буревестник» самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) снести пристроенную часть (строение) к садовому дому № проезд № СНТ «Буревестник».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2023 года.