Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 18 Летучева И.О.

< >

< >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесено определение о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 022 руб. 46 коп., а также госпошлины в размере 2 650 руб. 11 коп. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила восстановить срок для подачи частной жалобы, поскольку определение получила по почте ДД.ММ.ГГГГ и в течение 15 дней, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ ( в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд посчитал, что факт неполучения определения суда не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы ФИО1, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из представленных документов,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210022 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №, по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Копия определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090381126211, согласно сведениям, указанным ФИО1 в частной жалобе, копию определения она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы направлена посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ, поступила на судебный участок № - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нерабочие дни - это дни когда работник не работает, но они не являются выходными днями.

С учетом норм процессуального закона, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у заявителя ФИО1 была возможность подать частную жалобу на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала сама ФИО1 данное определение она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель ФИО1, зная о вынесенном определении и его содержании, сроках обжалования, вовремя не подала частную жалобу. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обжалования, также не представлены.

Доводы ФИО1 содержащиеся в частной жалобе о том, что срок на подачу частной жалобы она исчисляла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения определения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона и не могут являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья < > О.Л. Углина