Апелляционное определение по делу № 33-12408/2023 от 20.07.2023

Судья Данильченко А.Ю. УИД 61RS0009-01-2023-000353-60

дело № 33-12408/2023

номер дела суда 1-й инстанции 2-1316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Кулинича А.П., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Сукаче И.И.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Азовский» и Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Азовский» (сокращенно и далее по тексту МО МВД России «Азовский») и Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ГУ МВД России по Ростовской области) о признании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2022 ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и приказа МО МВД России «Азовский» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 30.12.2022 о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановлении в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский», взыскании с ГУ МВД России по Ростовской области и МО МВД России «Азовский» заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 29.12.2022 по день вынесения решения судом, денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел на основании заключенного с ним контракта от 24.03.2020, последняя занимаемая должность – оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский, специальное звание – лейтенант полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ), в связи с нарушением условий контракта.

Приказом начальника МО МВД России «Азовский» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 30.12.2022 ФИО2 уволен со службы по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта.

Основанием для увольнения истца послужило заключение проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки от 21.12.2022, которой установлено нарушение в действиях ФИО2 пунктов 3.11, 3.13 должностного регламента, утвержденного 10.01.2022 начальником МО МВД России «Азовский», пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов 4.3., 4.4. пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.03.2020, выразившихся в невыполнении взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом.

ФИО2 указал, что заключением служебной проверки он не был ознакомлен работодателем, объяснение у него в ходе проведения служебной проверки работодателем не получено, а потому данное заключение получено с нарушением требований закона. По мнению истца, примененное к нему дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым, поскольку соответчики не учли предшествующие положительные характеристики и поощрения, а также отсутствие негативных последствий по результатам совершенного инкриминируемого ему дисциплинарного проступка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.04.2023 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не учтены его предшествующее поведение и положительные служебные характеристики, поощрения. Считает, что в сложившейся ситуации его увольнение является несправедливым, незаконным и необоснованным, в том числе, в связи с отсутствием негативных последствий по результатам совершенного инкриминируемого ему дисциплинарного проступка.

ГУ МВД России по Ростовской области поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в заседании судебной коллегии просила отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении иска ФИО2, повторив доводы апелляционной жалобы.

Представители соответчиков МО МВД России «Азовский» и ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 и ФИО5 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, доводы которой считали необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (том 2 л.д. 17-18, 78)

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Потоцкой Ю.А., которая полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО2 проходил службу в МО МВД России «Азовский», в звании лейтенант полиции, в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (том 1 л.д. 20-27, 50-54).

По результатам проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проверки от 21.12.2022 в действиях истца установлено нарушение требований пунктов 3.11, 3.13 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Азовский» ФИО23 от 10.01.2022, пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.11.2022, выразившиеся в невыполнении взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.03.2020 по соблюдению служебной дисциплины и добросовестному выполнению служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), связанных с осуществлением в соответствии с федеральным законодательством производства по делам об административном правонарушении.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО10 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (том 1 л.д. 61-62).

Приказом начальника МО МВД России «Азовский» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 342-ФЗ с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 данного Федерального закона (том 1 л.д. 56-57, 59-60, 65-67).

Из содержания заключения служебной проверки по факту неправомерных действий некоторых сотрудников МО МВД России «Азовский» от 21.12.2022 следует, что 28.11.2022 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области поступил рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО11 о поступлении на «телефон доверия» ГУ МВД России по Ростовской области (249-24-77) обращения гражданина ФИО12 о причинении 18.11.2022, приблизительно в 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном вблизи ресторана «Scher Hof» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сотрудниками МО МВД России «Азовский» телесных повреждений неустановленному лицу и гражданину ФИО12, необоснованном обыске и повреждении автомобиля «KIA Cerato» с государственными регистрационными знаками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего заявителю (том 1 л.д. 81-83).

28.11.2022 в соответствии с требованиями «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области (том 1 л.д. 79-80).

Опрошенный ФИО12 пояснил, что 18.11.2022 на автомобиле марки «KIA Cerato» с грз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он двигался по пр. Пляжный в г. Азов Ростовской области. Приблизительно в 14 часов 30 минут, около ресторана «Scher Hof» он стал очевидцем применения физической силы группой лиц в отношении неизвестного гражданина, выразившихся в нанесении ему ударов по различным частям тела. Двое из указанной группы лиц стремительно направились к автомобилю ФИО12, после чего, не представившись и не объяснив причины через переднее открытое окно автомобиля «KIA Cerato» попытались проникнуть в автомобиль последнего и достать ключи зажигания. На что ФИО12, управляя автомобилем, проехал около 200 метров по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом в заднее зеркало увидел, что его автомобиль преследовали двое вышеуказанных лиц, в руках которых находились предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием.

После чего ФИО12 остановил автомобиль, открыл дверь и спросил, с какой целью его преследуют, на что ответа не получил. Далее ФИО12 проехал еще около 100 метров, после чего с обеих сторон ему преградили путь: спереди автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» (гос. номер не известен) в кузове белого цвета, сзади автомобиль «Hyundai IX35» (гос. номер не известен) в кузове серо-коричневого цвета. В результате указанных действий ФИО12 остановил свой автомобиль, к нему незамедлительно подбежали двое вышеуказанных лиц, направили на него предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием, заставили выйти из автомобиля и лечь на землю лицом вниз.

Затем положили ФИО12 на капот автомобиля «KIA Cerato», высказывали угрозы привлечением к ответственности за наезд на автомобиле на сотрудника полиции, обыскали автомобиль «KIA Cerato», разбили левое зеркало автомобиля, осмотрели мобильный телефон ФИО12, при этом наносили удары по различным частям тела последнего.

После чего, указанные лица сели в автомобили «Hyundai Santa Fe» и «Hyundai IX35» и поехали по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сторону ресторана «Scher Hof», при этом указав ФИО12 никому о произошедшем не сообщать (том 1 л.д. 156-157)

В ходе проведения служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого получены данные камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля «KIA Cerato» с грз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Изучением файлов «MOVI0070.avi», «MOVI0071.avi», «MOVI0072.avi», «MOVI0073.avi», «MOVI0074.avi», «MOVI0075.avi», «MOVI0076.avi», «MOVI0077.avi», доводы ФИО12 в части высказываний в его адрес оскорблений группой неустановленных лиц за пределами салона транспортного средства, нашли свое объективное подтверждение.

В ходе проведения проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого ФИО12 на обозрение предъявлены 4 фотографии с изображенными на них сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе осмотра которых, он в лице, изображенном на фотографии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отождествил лейтенанта полиции ФИО1, который 18.11.2022, примерно в 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном вблизи ресторана «Scher Hof» по пр. Пляжный, д. 18 в г. Азов Ростовской области причинил телесные повреждения ФИО12, высказывал угрозы привлечения к уголовной ответственности, производил досмотр автомобиля марки «KIA Cerato» с грз Н027КО761, а также производил личный досмотр ФИО12 без оформления в установленном порядке (том 1 л.д. 142-149).

Согласно заключению эксперта ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2022, у ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в левой паховой области; кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей на передней поверхности правой голени; кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в левой скуловой области. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, давностью в период 1-3 суток на момент осмотра 18.11.2022, что не исключает образование 18.11.2022. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008).

Изучением служебной документации МО МВД России «Азовский» установлено, что 18.11.2022 на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью выявления и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств осуществляли проверку указанной территории оперуполномоченные отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» майор полиции ФИО13, лейтенант полиции ФИО2, и оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Азовский» ФИО14

Также установлено, что 18.11.2022 лейтенантом полиции ФИО2 составлен административный протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по части 1 статьи 19.3 КРФ об АП в отношении ФИО17, согласно которому 18.11.2022, в 14 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, последний задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции оставаться на месте, повел себя агрессивно, неоднократно пытался оттолкнуть сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться бегством, в результате чего, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» в отношении гр. ФИО17 применена физическая сила (боевые приемы борьбы) и спец. средства БРС (том 1 л.д. 114, 117-120).

Вместе с тем, в группу по исполнению административного законодательства МО «Азовский» административный материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2022 в отношении ФИО17 для регистрации в журнале учета материалов об административных правонарушениях, внесения в модуль «Административная практика» СООП МВД России и направления для рассмотрения в Азовский городской суд не поступал (подтверждается справкой старшего инспектора ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» старшего лейтенанта полиции ФИО15) (том 1 л.д. 124).

Согласно книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков табельное оружие, боеприпасы и специальные средства не выдавались.

На постоянном хранении и ношении за сотрудниками указанного подразделения табельное оружие не закреплено (подтверждается справкой начальника МО МВД России «Азовский» полковника полиции ФИО23 исх. № б/н от 07.12.2022).

Изучить данные камер видеонаблюдения административного здания МО МВД России «Азовский» за 18.11.2022 не представилось возможным, в связи с неисправностью системы видеонаблюдения (подтверждается рапортом от 25.11.2022 инженера НИТС и ЗИ Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО16)

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО17 сообщил, что 18.11.2022 в дневное время суток он находился в кафе «Диалог» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где совместно с товарищем по имени Сергей (полные установочные данные не известны) распивали спиртные напитки. В тот день они совместно выпили две бутылки водки, объемом 0,5 литров. После чего Сергей ушел, а гр. ФИО17 на такси направился к ресторану «Scher Hof», расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прибыв на место, приблизительно в 14 часов 40 минут, 18.11.2022, ФИО17 увидел автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, и предположил, что в нем находится его (ФИО17) знакомый, после чего постучал в окно.

После чего, из указанного автомобиля вышли неизвестные граждане (4 или 5 мужчин), которые начали общаться с ФИО17 на повышенных тонах, обвиняли в употреблении наркотических средств. Далее, ФИО17 побежал в сторону ресторана «Scher Hof», где около парковки его догнали двое мужчин, повалили на землю, наносили удары кулаками и ладонями по лицу последнему, надели наручники. После чего ФИО17 подняли с земли, посадили в автомобиль «KIA RIO» в кузове белого цвета и отвезли в МО МВД России «Азовский». По пути следования гр. ФИО17 также наносили удары в область головы. Прибыв в отдел полиции, сопроводили на второй этаж здания, где составили административный материал по статье 19.3 КоАП РФ. После чего, приблизительно в 18 часов 30 минут 18.11.2022 ФИО17 отпустили домой.

В ходе проведенного ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» получен DVD-диск, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения у ресторана «Scher Hof» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут 18.11.2022.

Так, в ходе изучения файла «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», установлено, что в 14 часов 22 минуты майор полиции ФИО13 и ФИО14 с применением физической силы толкают ФИО17, который падает на землю. После чего, майор полиции ФИО13 наносит два удара кулаком правой руки по лицу ФИО17 Далее, ФИО14 наносит один удар правой ладонью по лицу ФИО17

Спустя несколько секунд, к ним подбегают лейтенант полиции ФИО2 и гр. ФИО18, после чего они совместно толкают гр. ФИО17 и уводят вне сектора обзора камеры видеонаблюдения.

В ходе проведения проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого гр. ФИО17 на обозрение были предъявлены 8 фотографий с изображенными на них сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе осмотра которых, он в лице, изображенном на фотографии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гр. ФИО17 отождествил лейтенанта полиции ФИО2, который 18.11.2022, примерно в 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном вблизи ресторана «Scher Hof» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, присутствовал с сотрудниками полиции при нанесении телесных повреждений, задержании и доставлении ФИО17 (том 1 л.д. 158-159)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2022 у ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, ссадина на левом лучезапястном суставе. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия и трения твердого тупого предмета (предметов), в пределах 9-14 суток до освидетельствования – не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-н от 24.04.2008. Повреждения, обнаруженные у гр. ФИО17 находятся в области действия собственных рук, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении, образоваться в результате падения с высоты собственного роста и соударения с твердыми тупыми предметами не представляется возможным.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что он совместно с оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» майором полиции ФИО13 и оперуполномоченным уголовного розыска ФИО14 находились около ресторана «Scher hof», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ими они запланировали оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Лейтенант полиции ФИО2 находился на автомобиле марки «KIA» (гос. номер не известен), который принадлежит ФИО6 (полные установочные данные не известны), на обратной стороне дороги от ресторана «Scher hof». Лейтенант полиции ФИО7 находился в автомобиле марки «KIA» в кузове белого цвета (гос. номер и собственник не известен).

При этом ФИО14 и майор полиции ФИО13 находился на автомобиле марки «Hyundai IX35» с грз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ФИО14 Примерно в 14 часов 30 минут, водительскую дверь автомобиля «Hyundai IX35» открыл неизвестный мужчина, которым как в последующем стало известно оказался ФИО17, и попытался уйти, предмет их разговора лейтенант полиции ФИО2 не слышал.

После чего, майор полиции ФИО13 и ФИО14 вышли из автомобиля, ФИО14 окликнул гр. ФИО17: «Уважаемый, можно вас на минутку?». На что последний ответил словами нецензурной брани и попытался ударить ФИО14 кулаком правой руки в область лица. После чего гр. ФИО17 попытался убежать, после чего ФИО14 подставил ему подножку, от которой он упал на землю. В этот момент к ним подбежал лейтенант полиции ФИО2, они совместно надели наручники на ФИО17 Далее, майор полиции ФИО13 увидел, что на повороте за парковкой ресторана «Scher hof» остановился автомобиль марки «KIA» (гос. номер не известен) в кузове темного цвета, после чего ФИО14 направился в его сторону, а водитель автомобиля «KIA» начал движение и осуществил наезд на ФИО18, который находился около левого крыла автомобиля. После этого, ФИО14 и ФИО18 направились в сторону указанного транспортного средства, майор полиции ФИО13 и лейтенант полиции ФИО2 продолжали удерживать ФИО17

Далее, приблизительно через 5 минут, ФИО14 и ФИО18 вернулись на место к ресторану «Scher hof», совместно посадили в автомобиль (марка и гос. номер не известны) гр. ФИО17 и доставили в МО МВД России «Азовский». По прибытию, лейтенант полиции ФИО2 сопроводил ФИО17 на второй этаж административного здания, где в кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составил в отношении последнего административный протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. После составления административного протокола ФИО17 был отпущен. Сведения о высказывании угроз физической расправой, причинении телесных повреждений, оказании психологического либо физического насилия в отношении ФИО17 и гр. ФИО12 старший лейтенант полиции ФИО8 категорически отрицал (том 1 л.д. 151-153, 162-164).

Изучением книги учета посетителей МО МВД России «Азовский» (б/н, начата 19.09.2022) установлено, что записи о посещении 18.11.2022 гр. ФИО17 Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» отсутствуют.

25.11.2022 заместителем начальника ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях майора полиции ФИО13, лейтенанта полиции ФИО1 и ФИО14 признаков состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 286 УК РФ (КУСП ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2022), который с материалом проверки направлен в следственный отдел по г. Азов СУ СК России по Ростовской области (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2022).

09.12.2022 следственным отделом по г. Азов СУ СК России по Ростовской области по материалам оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении майора полиции ФИО13 и ФИО14 по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» части 3 статьи 286 УК РФ, расследование по которому не завершено.

В заключении указано, что анализируя показания всех опрошенных в ходе проверки лиц в совокупности с представленными письменными материалами (отождествление личности, осмотр видеозаписи, административный материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2022) и со сведениями, зафиксированными на видеозаписи, приобщенной к материалам проверки, следует что 18.11.2022, в 14 часов 40 минут, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по подозрению в употреблении наркотических средств задержан ФИО17, о чем составлен соответствующий рапорт оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО2, так же имеется рапорт составленный оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Азовский» ФИО14 и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Азовский» майором полиции ФИО13, из которого следует, что ими был задержан гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и на замечания сотрудников не реагировал, на законное требование сотрудника полиции пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего доставлен в МО МВД России «Азовский» для составления административного протокола по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

При этом после доставления в МО МВД России «Азовский» ФИО17 не был направлен на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ, что является обязательным действием, так как это было основанием для задержания ФИО17, (отсутствует в административном материале протокол о направлении ФИО17 на медицинское освидетельствование либо отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования), отсутствует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту потребления наркотических средств.

Таким образом, собранные по административному материалу доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, являются не последовательными, противоречивыми, не согласующимися между собой и не могут быть признаны достоверными относительно события правонарушения.

ФИО17 не обоснованно доставлен в МО МВД России «Азовский». Этот факт подтверждается так же тем основанием, что на момент проведения служебной проверки административный материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2022 в отношении ФИО17 не направлен в Азовский городской суд по подведомственности для принятия решения в отношении ФИО17

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Из анализа представленных материалов проверки, следует, что в отношении ФИО17 сотрудниками не принято исчерпывающих мер по документированию обстоятельств произошедшего.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из анализа материалов проверки, следует, что в отношении ФИО12 сотрудниками не приняты меры по документированию обстоятельств происшествия.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлены нарушения оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО2 пунктов 3.11, 3.13 должностного регламента, утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО23 от 10.01.2022, пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.11.2022, выразившиеся в невыполнении взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.03.2020 по соблюдению служебной дисциплины и добросовестному выполнению служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), связанных с осуществлением в соответствии с федеральным законодательством производства по делам об административных правонарушениях.

Причиной, нарушений служебной дисциплины оперуполномоченным отделения ОКОН МО МВД России «Азовский» майором полиции ФИО13, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Азовский» ФИО14 и оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО2 явилась их личная недисциплинированность, пренебрежение требованиями законодательства Российской Федерации, а также требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел.

Условием совершения указанными сотрудниками нарушения служебной дисциплины явилась ненадлежащие организация работы и контроль за их служебной деятельностью со стороны начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» подполковника полиции ФИО21, заместителя начальника МО МВД России «Азовский» - начальника полиции подполковника полиции ФИО22 и начальника МО МВД России «Азовский» полковника полиции ФИО23

Опрошенные подполковник полиции ФИО21, подполковник полиции ФИО22 и полковник полиции ФИО23 доводов, исключающих вину допущенных нарушений, в ходе проведения служебной проверки не привели.

Обстоятельств, смягчающих ответственность вышеуказанных сотрудников МО МВД России «Азовский», в ходе проведения настоящей служебной проверки не установлено.

За нарушение требований пунктов 3.11, 3.13 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Азовский» ФИО23от 10.01.2022, пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.11.2022, выразившиеся в невыполнении взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.03.2020 по соблюдению служебной дисциплины и добросовестному выполнению служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), связанных с осуществлением в соответствии с федеральным законодательством производство по делам об административных правонарушениях, на оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Представленные ответчиком материалы служебной проверки подтверждают факт нарушения ФИО2 требований пунктов 3.11, 3.13 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Азовский» ФИО23от 10.01.2022, пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.11.2022 (том 1 л.д. 180-197).

Отказывая в иске ФИО9 суд первой инстанции, установив, что при проведении служебной проверки процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не нарушены, признавая выводы служебной проверки обоснованными, пришел к выводу о том соответчиками к ФИО2 обоснованно применена оспариваемая мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел России, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который в данном случае учел степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, не повторяя мотивов, приведенных в решении суда, отклоняя доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные, исходя из следующего.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (сокращенно и далее по тексту Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 773-О).

Судебная коллегия, полагает, что судом первой инстанции изложенные выше нормативные положения при разрешении данного спора применены в системной взаимосвязи и совокупности и с их учетом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в отношении ФИО2 такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел.

Поскольку закон предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции при проверке обоснованности увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел в соответствии со статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации принял во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, то есть группой лиц совместно и согласовано с другими сотрудниками МО МВД России «Азовский» ФИО13 и ФИО14, в отношении которых следственным органом возбуждено уголовного дело № 12202600010000089 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения, полученные сведения о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности за период службы в органах внутренних дел.

При этом, как следует из текста заключения по результатам служебной проверки, информация о неправомерных действиях ФИО2 полностью подтвердилась, причем, в том числе в результате его действий причинены телесные повреждения ФИО17 и ФИО12 с повреждением транспортного средства последнего.

Согласно материалам дела на день увольнения ФИО2 стаж его непрерывной службы в органах внутренних дел в календарном исчислении не превышал 5 лет, за период прохождения службы в органах внутренних дел последний поощрялся 14 раз, но в тоже время 3 раза уже привлекался к дисциплинарной ответственности, ведомственными наградами и почетными грамотами МВД России не награждался ( том 1 л.д. 68-69).

Несмотря на указание в служебной характеристике о том, что ФИО2 за время службы он зарекомендовал себя с положительной стороны как трудолюбивый, инициативный, исполнительный, профессионально грамотный сотрудник, способный эффективно действовать в нестандартных ситуациях, решать оперативно-служебные задачи на профессиональном уровне; он изучил и правильно применяет в своей практической деятельности нормативные акты, регламентирующие работу органов внутренних дел, требователен к себе в вопросах укрепления дисциплины и законности (том 1 л.д. 172), последний допустил грубые нарушения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в части исполнения законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении.

Ввиду таких обстоятельств судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что примененное к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел. Указанный вывод основан на обстоятельствах дела и соответствует положениям статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта ФИО2, как противоречащие материалам дела, в том числе заключению по результатам служебной проверки о том, что соответчиками при определении вида взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества, поскольку при проведении служебной проверки в отношении ФИО2 ГУ МВД России по Ростовской области выполнены требования Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России об указании в заключении сведений об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, о необходимости указания в описательной части заключения последствий совершения сотрудником дисциплинарного проступка и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность сотрудника, об указании в резолютивной части заключения выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Давая оценка выводам заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 с учетом подлежащих применению в данном случае нормативных положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки соответчиками приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, и о том, что эти обстоятельства учтены работодателем при определении вида взыскания, примененного к последнему.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного ФИО2 в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе наличие вышеуказанных негативных последствий в результате этого проступка для граждан ФИО12, и ФИО17, а также учитывая прежнее поведение истца, который за период прохождения службы в органах внутренних дел трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что зарекомендовал себя с положительной стороны как подготовленный сотрудник, способный решать оперативно-служебные задачи на профессиональном уровне, судебная коллегия полагает, что такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, соответствует тяжести совершенного ФИО2 проступка.

Судебная коллегия, проверив порядок применения взыскания, полагает, что установленный статьями 51, 52 Федерального закона № 342-ФЗ, порядок применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки работодателем не нарушен, служебная проверка в отношении ФИО2 проведена работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок назначения и проведения служебной проверки работодателем соблюден, в заключении служебной проверки отражены все необходимые данные об истце, а также зафиксированы его объяснения, данные в рамках проведения проверки.

Установленные служебной проверкой факты послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что давало работодателю основание для увольнения ФИО2 за нарушение условий контракта. При увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что увольнение является крайней мерой, наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести вменяемого проступка и степени вины истца, добросовестному исполнению трудовых обязанностей, не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку в данном случае такая мера взыскания как увольнение из органов внутренних дел, несмотря на положительную служебную характеристику и предыдущие поощрения, с учетом характера проступка, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного проступка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О и от 16.04.2009 № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года