дело № 2а-389/2023УИД23RS0045-01-2022-002838-70

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 26 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

с участием

административного истца

представителя административного истца, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ФИО3 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО5 составлен акт о наложении ареста в отношении имущества должника ФИО3 В соответствии с актом арестовано легковое транспортное средство Ауди А3, 2008 года, государственный регистрационный знак №. В отношении арестованного имуществ установлен режим хранения с ограничением права пользования. ФИО3 является пенсионером, арестованное имущество является жизненно необходимым для ее передвижения, транспортное средство используется в личных целях. ФИО3 разъяснена ст. 312 УК РФ, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе акта. По исполнительному производству из пенсии ФИО3 ежемесячно удерживается 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСПГУФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в ограничении ФИО3 права пользования арестованным имуществом. Признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части ограничения права пользования арестованным имуществом.

Представитель ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 ФИО8, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в связи с ограничением её на право управления автомобилем, ей не на чем добираться до места работы.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ФИО3 является пенсионером, арестованное транспортное средство ей необходимо для жизнедеятельности и поездок в поликлинику, так же она является индивидуальным предпринимателем и для работы ей необходим автомобиль. Из её пенсии удерживается задолженность в размере 50 % в счет погашения задолженности. Судебным приставом наложен арест на имущество должника на общую сумму 3 миллиона рублей, остаток задолженность немного больше чем 1 миллион. При вынесении постановления судебный пристав не учла характер и значимость автомобиля для его владельца.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что спорное транспортное средство находится на ответственном хранении у должника по адресу <адрес>. Должник ограничена в праве пользования транспортного средства. Постановление о наложении ареста вынесено по заявлению взыскателя. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1285000 рублей.

Согласно отзыва на административное исковое заявление,указала, что с доводами административного искового заявления не согласна. ДД.ММ.ГГГГ Славянским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом по делу №, предмет исполнения денежные средства в сумме 2 920 467,08 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило заявление от взыскателя ФИО7 об обращении взыскания на транспортное средство АУДИ А3 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3 В отношении арестованного имущества установлен режим хранения, с ограниченным правом пользования. Указанное в акте и приложении к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества установлено по адресу: <адрес> <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 статьи 62 ФИО8, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 ФИО8, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227ФИО8, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что24 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного Славянским городским судом, предмет исполнения денежные средства в сумме2920467,08 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя С

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО3 (жилое помещение, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Славянского ГОСПГУФССП России по <адрес> подана заявка № на оценку арестованного имущества-помещения, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО3,транспортного средства Ауди 3, государственный регистрационный №, указав предварительную сумму оценки в размере 400 000 рублей. Арест включает запрет распоряжения имуществом, с ограниченным правом пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО3 в Славянском ГОСП находятся на исполнении исполнительные производства №. Остаток основного долга по исполнительным производствам составляет 1 285885,32 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте, в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Участие в исполнительном производстве понятых регламентировано статьей 59 Закона об исполнительном производстве, согласно которой участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в частности, с наложением на имущество должника ареста (часть 1); в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства поступило заявление взыскателя ФИО7 об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует приведенным выше положениям закона, составлен уполномоченным лицом. Наложение ареста (опись имущества) производилось в присутствии двух понятых, о чем указано в оспариваемом акте и подтверждено подписями понятых.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику А.Т.ВБ. с ограничением права пользования, что не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227ФИО8 для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным в ограничении должника правом пользования арестованным имуществом при рассмотрении административного дела судомнеустановлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Доводы административного истца, что она является пенсионером, не подтверждены в ходе рассмотрения дела, а так же не представлено доказательств, того что спорное транспортное средство жизненно необходимо административному истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части ограничения права пользования арестованным имуществом, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 ФИО8, суд,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Славянскому ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда ФИО1