Судья – Наумов Р.А. Дело № 33-31428/2023

№ 2-2043/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявление главы Мезмайского сельского поселения Апшеронского района ФИО2 о разъяснении решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2043/2022 по иску управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ, действующее в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о понуждении выполнить предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор,

по частной жалобе главы Администрации Мезмайского сельского поселения КК - ФИО2 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 г. уточненные исковые требования управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о понуждении выполнить предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор – удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

29 июня 2023 г. в суд от главы Мезмайского сельского поселения Апшеронского района ФИО2 поступило заявление о разъяснении решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 г.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года в удовлетворении заявления главы Мезмайского сельского поселения Апшеронского района ФИО2 о разъяснении решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2043/2022 по иску управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ, действующее в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о понуждении выполнить предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор - отказано.

Не согласившись с указанным определением, глава Мезмайского сельского поселения Апшеронского района ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение об отказе в разъяснении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года суда отменить.

В обосновании доводов частной жалобы, указывает, что постановленное по делу определение суда, незаконное и необоснованное. Указывает, что судебное решение является неисполнимым, поскольку строительство водовода к территории сельского поселения не входит в компетенцию ответчика, объектов централизованного водоснабжения на территории поселения не имеется.

Письменных возражений не поступало.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года, удовлетворены исковые требования Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ к администрации Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о понуждении выполнить предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Суд первой инстанции обязал обязал администрацию Мезмайского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края устранить выявленные нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанное решение суда, в установленном порядке вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, обоснованно указал, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, заявленные исковые требования судом были рассмотрены в полном объеме, решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ.

Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в ст. 202 ГПК РФ, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года о разъяснении суда оставить без изменения, частную жалобу главы Администрации Мезмайского сельского поселения КК - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения

Судья Прохоренко С.Н.