УИД: 78RS0015-01-2022-013251-86

Дело № 2-3299/2023

14 февраля 2023 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания «САВ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Компания «САВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 580 259 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2022 в размере 2 026,83 руб. и за период до момента фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 24.08.2022 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ответчика денежных средств; в рамках данного исполнительного производства истец оплатил задолженность в размере 580 259 руб. 26.08.2022, в связи с чем 31.08.2022 исполнительное производство было окончено; 03.10.2022 ПАО «Сбербанк России» со счета истца повторно списал денежные средства в размере 580 259 руб., которые были перечислены истцу; в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 580 259 руб., которое ею в добровольном порядке не возвращено.

В связи с возвратом ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела денежных средств в размере 580 259 руб. истец изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 30.01.2023 в размере 14 188,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023 руб. (Л.д. 63).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик также явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Ленинградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя третьего лица не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец 26.08.2022 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2022 в пользу взыскателя – истца в размере 580 259 руб. (Л.д. 10).

03.10.2022 ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30.07.2022 Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № №, списал со счета истца в пользу ответчика денежные средства в размере 580 259 руб. (Л.д. 11).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и материалами дела (Л.д. 17-18, 22-25) подтверждается, что вышеуказанные платежи осуществлены на основании одного и того же исполнительного листа.

05.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 580 259 руб.

27.01.2023, то есть после обращения истца с иском в суд, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 580 259 руб. (Л.д. 60, 64).

С учетом изложенного суд полагает установленным, что 03.10.2022 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 580 259 руб., которое ею возвращено истцу только 27.01.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 30.01.2023 в размере 14 188,52 руб. Представленный истцом расчет процентов (Л.д. 65) судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим требованиям закона, ответчиком по существу не оспорен.

Отсутствие вины ответчика в возникновении неосновательного обогащения не освобождает её от уплаты процентов в силу прямого указания закона. То обстоятельство, что ответчик, как она указывает, не знала реквизиты истца для осуществления возврата денежных средств, также не освобождает от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не была лишена возможности внести денежные средства в депозит нотариуса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Компания «САВ» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 188,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2023 года