УИД 16RS0012-01-2022-000778-26

Дело №2а-456/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 12 сентября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Канашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района республики Татарстан о признании действий незаконным и обязании выдачи копии договора купли-продажи жилого дома и выписки из похозяйственной книги,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском в обосновании указав, что истец 22.07.2022 обратилась к административному ответчику о выдаче выписки из похозяйственной книги и заверенной копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. Однако, 27.07.2022 ей отказали в выдачи данных документов, указав, что она не является собственником дома и главой хозяйства. Считает, что действия административного ответчика неправомерны. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4, в период брака ими был приобретен дом с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и для раздела имущества, ей необходимо данные документы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик – Глава Канашского сельского поселения ФИО5 административные исковые требования не признал, просит отказать, указав, что административный истец не является собственником жилого дома и земельного участка и не представила надлежащие документы, в том числе заверенную доверенность от собственника, с которым они в разводе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, что 27 июля 2022 года, ФИО1 обратилась в Исполком Канашского сельского поселения с заявлением о предоставлении заверенной копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО4

27 июля 2022 года главой Канашского сельского поселения письмом N2-исОГ в предоставлении такого договора отказано, с указанием, что она не является собственником.

Согласно пункту 24 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 16 (далее - Инструкция), в случае утраты лицом документов, удостоверенных должностным лицом местного самоуправления, от имени или по поручению которого совершалось нотариальное оформление документов, экземпляры которых хранятся в делах органа местного самоуправления, по письменным заявлениям такого лица, его представителя или правопреемника, в том числе если они не зарегистрированы по месту жительства или месту пребывания в соответствующем муниципальном образовании на дату получения дубликата, должностными лицами местного самоуправления выдаются дубликаты утраченных документов.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований пункта 5 Инструкции.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции, должностным лицам местного самоуправления при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в органе местного самоуправления, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после прекращения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Таким образом, выдача дубликата договора производится только по заявлению сторон сделки. ФИО1 к таким лицам не относится. Административный ответчик не допустил незаконных действий (бездействия) в рассматриваемом вопросе, заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке и сроки, ответ направлен заявителю и соответствует закону, правовые основания обязывать административного ответчика предоставить заявителю заверенную копию договора купли-продажи не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании действий должностного лица незаконными и обязании выдать заверенную копию договора-купли продажи не могут быть удовлетворены, так как препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод органом местного самоуправления не созданы. Административный истец не лишена возможности истребовать заверенную копию договора купли-продажи дома и земельного участка от 31 мая 1991 года от ФИО4

Разрешая административные исковые требования об обязании выдачи выписки из похозяйственной книги, суд исходит из следующего.

Административный истец обратился в суд с иском к Исполкому Канашского сельского поселения, при этом в материалах дела содержится отказ в выдачи выписки из похозяйственной книги Большемеминского сельского поселения. При этом, Большемеминское сельское поселение законность действий, которого оспаривается, не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Ввиду того, что требование о признании действий незаконными и об обязании выдачи выписки из похозяйственной книги заявлено ФИО1 к ненадлежащему ответчику, оно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Канашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района республики Татарстан о признании действий незаконными и обязании выдачи копии договора купли-продажи жилого дома и выписки из похозяйственной книги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

Решение21.09.2022