№ 2- 3064/2022
УИД 56RS0030-01-2021-003297-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием прокурора Стахиева А.Н., истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ее родители ФИО2, ФИО4.
В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что <данные изъяты> его подвергли избиению <данные изъяты> тем самым причинили ему физические и нравственные страдания. Согласно судебному решению от 21.09.2021 <данные изъяты> в его, истца пользу были взысканы денежные средства в возмещение морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 4000 руб.. Судебным решением от 24.05.2022 в его пользу взысканы денежные средства <данные изъяты> каждого по 4000 руб. в возмещение морального вреда, по 1000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Возможно организатором, соисполнителем или подстрекателем вышеуказанных действий является ФИО3, которая также подлежит привлечению к материальной ответственности по возмещению ему морального вреда. Просил взыскать в судебном порядке в свою пользу денежные средства с ФИО3 или ее родителей в возмещение ущерба в сумме 50000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 26320 руб., стоимости компакт диска - 90 руб., почтовых отправлений.
Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный им иск в полном объеме удовлетворить. Дополнительно пояснил о том, что ФИО3 он считает соучастницей в нанесении ему побоев. Допускает, что ФИО3 участвовала в его избиении, но он не мог этого видеть, поскольку в него брызнули из перцового баллончика. Конкретные доказательства в подтверждение этого представить не может, поскольку сам лично это не видел. По ее, ФИО3 инициативе он был подвергнут молодыми людьми избиению, она является инициатором этого и в процессе его избиения не пресекла эти действия. Просил его иск удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, пояснив суду о том, что ее дочь ФИО3 не причиняла истцу нравственные страдания, поэтому она и ее родители не подлежат привлечению к материальной ответственности. В удовлетворении иска просила отказать.
Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились, последний просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшим иск не подлежащим удовлетворению, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, подвергших его избиению.
В ходе проведения органом полиции проверки были получены объяснения от заявителя ФИО1, а также <данные изъяты>
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 02.06.2021 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, <данные изъяты>
Ответчики ФИО5, ФИО6 к административной ответственности не привлекались.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> усматривается о том, что <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 побои, а именно наносил ему удары ногами по телу и конечностям, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей головы, кровоподтеков в области обеих нижних конечностей, ссадин в области правого предплечья.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В объяснении <данные изъяты> вину свою признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что его знакомая ФИО3 рассказала ему о том, что в социальных сетях «В контакте» к ней обратился мужчина <данные изъяты> Он, <данные изъяты> решил его проучить. Поэтому ФИО3 пригласила мужчину на встречу в подъезд дома <данные изъяты> Он с друзьями зашел в подъезд, где он нанес ФИО1 удары ногами в правое предплечье и по голове, брызнул ему в лицо газовым баллончиком.
Опрошенная по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснила, что в социальных сетях «В контакте» к ней обратился мужчина <данные изъяты> Об этом она рассказала своему знакомому <данные изъяты> который согласился со своими друзьями провести профилактическую беседу <данные изъяты> Она пригласила <данные изъяты> на встречу в подъезд <данные изъяты> Там <данные изъяты> пытался убежать, но ребята брызнули ему в лицо газовым баллончиком и нанесли ему удары.
Так, в своем исковом заявлении истец указал и в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что ответчица ФИО3 возможно является организатором, подстрекателем нанесения ему побоев. Возможно и она наносила ему побои, но сам он этого не видел. И доказательства в подтверждение своих доводов суду представить не может.
Согласно закону все доказательства суду представляют стороны.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что истец не представил доказательства в подтверждение причинения ему действиями ответчицы ФИО3 нравственных, физических страданий.
А потому не находит оснований для взыскания с ФИО3 и ее родителей ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022