Решение по делу № 2А-1210/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело №2а-1210/2023

УИД №22RS0013-01-2023-000169-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административного иска указало, что в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен судебный приказ №2-168/2020, выданный 27 января 2020 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края, на основании которого взыскана задолженность с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ХХХ руб.

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 65, 68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, по состоянию на 19 августа 2022 года задолженность не погашена.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничениях в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать незаконным нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №264246/21/22024-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец - представитель ООО «БАСТИОН», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований ООО «БАСТИОН» в полном объеме, указывая на их необоснованность. Пояснила, что 27 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство №264246/21/22024-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «БАСТИОН».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД, МИФНС, УПФ, Росреестр, операторам сотовой связи, кредитные организации. Согласно полученным ответам за должником объектов недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано. На счета в кредитных организациях обращено взыскание. После получения ответа из УПФ установлено место работы должника, а также место получения иного дохода, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

При выходах по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должника застать дома не удалось, оставлялась повестка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 06 марта 2023 года, при этом данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель ООО «УО «ЦУК», АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных заинтересованных лиц и их представителей имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «БАСТИОН» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа №2-168/2020, выданного 27 января 2020 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края, с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ХХХ руб. 27 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №264246/21/22024-ИП в отношении ФИО2

За период нахождения исполнительного производства в Восточном отделении судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнением требований исполнительного документа занималась судебный пристав-исполнитель ФИО5, с которой 15 июля 2022 года расторгнут служебный контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ.

На основании акта приема-передачи от 23 июня 2022 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

24 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №201264/22/22024-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме ХХХ руб.

13 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №223926/22/22024-ИП о в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за жилплощадь, коммунальные платежи и пени в пользу ООО «УО «ЦУК» в размере ХХХ руб.

06 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №313612/22/22024-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УО «ЦУК»» суммы задолженности за жилплощадь, коммунальные платежи и пени в размере ХХХ руб.

В рамках исполнительного производства №264246/21/22024-ИП судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

27 декабря, 28 декабря 2021 года, 03 февраля, 11 февраля, 18 марта 01 апреля, 06 июня, 02 сентября, 09 сентября17 сентября, 24 сентября, 09 декабря 2022 года, 14 января, 06 февраля 2023 года были сделаны запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС России, ОАО «Мегафон», Билайн, «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «КБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Так, установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, а именно: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в указанных банках и кредитных организациях.

При подготовке дела к судебному разбирательству из Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края истребована информация о регистрации (расторжении) брака, перемене имени/фамилии, смерти в отношении ФИО2

Согласно сообщению от 10 февраля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрировал брак с *******., ДД.ММ.ГГГГ. после заключения брака супруге присвоена фамилия «Тимофеева» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС исполкома Восточного районного Совета народных депутатов г. Бийска Алтайского края).

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» и ППП «Роскадастр» по Алтайскому краю транспортные средства и объекты недвижимого имущества на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Местом регистрации должника ФИО2 является адрес: <адрес>, где он состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. данный адрес указан в качестве места жительства должника в исполнительном документе.

01 февраля, 07 февраля, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, согласно которым должника по указанному адресу застать дома не удалось, оставлены повестки.

06 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 06 августа 2023 года.

По результатам совершения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника было установлено место работы должника ФИО2, которым являлось ООО «Бийский литейно-механический завод», в связи с чем 06 февраля 2023 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с ежемесячным удержанием 50% доходов должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «БАСТИОН» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «БАСТИОН», не допущено.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в той части, что копия постановления по исполнительному производству №264246/21/22024-ИП не была направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок. Вместе с тем, АО «ОТП Банк» не привел обстоятельств нарушения его прав, как взыскателя, тем, что копия постановления не была направлена в установленный срок, а также не представил тому доказательств. При этом также не указано, копия какого именно постановления не была направлена взыскателю.

Из материалов дела следует, что постановления, которые выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №264246/21/22024-ИП, были направлены в адрес ООО «БАСТИОН» посредством ЕПГУ (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2021 года направлено в тот же день, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28 июля 2022 года направлено и доставлено 28 июля 2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 06 февраля 2023 года направлено и доставлено в ту же дату).

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «БАСТИОН» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на неё обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного иска ООО «БАСТИОН» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья А.Н. Курносова