Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, на 81 км +800 м автомобильной дороги «Белово-Коновалово-Прокопьевск», Ф.И.О., управляя автомобилем «Тойота Премио», с <...> нарушил п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « Тойота Премио», <...> Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены приложение к процессуальному документу (л.д.8), протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <...> (л.д. 11-14), Ф.И.О. проверен на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <...> (л.д. 15), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), получены письменные объяснения Ф.И.О. (л.д. 19), Потерпевший №1 (л.д. 18), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 19), фототаблица (л.д. 20-21).

Определением, составленным ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, на 81 км +800 м автомобильной дороги «Белово-Коновалово-Прокопьевск», Ф.И.О., управляя автомобилем «Тойота Премио», <...> нарушил п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» Ф.И.О. назначена экспертиза и экспертом <...> отделения ГУЗОТ «КОБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), Потерпевший №1 причинены:

<...>

<...>

<...>

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что перечисленные повреждения могли образоваться одновременно от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, <...> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, все остальные повреждения в совокупности с данным подвывихом составляют комплекс автодорожной травмы, по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Указанные выше судебно-медицинские экспертизы проведены врачами-экспертами <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последние предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшая Потерпевший №1 с заключениями эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 62).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 этих же Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Ф.И.О., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, на 81 км +800 м автомобильной дороги «Белово-Коновалово-Прокопьевск», Ф.И.О., управляя автомобилем «Тойота Премио», <...> являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ф.И.О. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Ф.И.О., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Ф.И.О. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивой социально-значимой связи и занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Ф.И.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ф.И.О., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ф.И.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...>

Копию постановления вручить Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья<...> Э.В. Фурс

<...>