УИД 77RS0008-02-2022-011561-70

Дело №2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Гарант безопасности» об обязании возвратить трудовую книжку сына,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Гарант безопасности» об обязании возвратить трудовую книжку сына, в котором просила обязать ответчика возвратить трудовую книжку умершего сына. В обоснование требований указала, что ее сын ФИО2 в 2021 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика, трудовые отношения были прекращены и в ноябре 2021 г. трудовая книжка заказным письмом была направлена в адрес сына, однако письмо сын не получил, а ... ФИО2 умер. Обращение к ответчику, а также на Почту России положительного результата не дали.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что трудовая книжка в организации отсутствует.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных возражений ответчика, которые согласуются с содержанием искового заявления, ФИО2, работал в организации ООО ЧОП «Гарант Безопасности» в должности охранник с 14 апреля 2021 г. по 05 августа 2021 года, был уволен пункт 1 часть 1 статья 77 ТК РФ (соглашение сторон).

17.11.2021 г. по просьбе ФИО2 трудовая книжка была выслана последнему по месту его проживания заказным письмом через АО «Почта России» и доставлено в место вручения. Между тем, ФИО2 отправленное Обществом в его адрес письмо с трудовой книжкой не получил по независящим от Ответчика обстоятельствам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., вышеуказанное письмо хранилось в месте вручения адресату 1(один) месяц. Однако ФИО2 письмо не забрал, в связи с чем, письмо было отправлено отправителю и поступило в почтовое отделение г.Зеленоград 27.12.2021.

Как указал ответчик, Общество уведомление о возврате письма не получало и 27.01.2022 письмо отправлено на временное хранение в АО «Почта России», куда поступило 04.02.2022 года.

23.08.2022года в адрес ответчика от ФИО1 поступило письмо от 15.08.2022 г., в котором она просила посодействовать в получении в АО «Почта России» письма с трудовой книжкой ее сына - ФИО2. В письме сообщалось, что сын истца- ФИО2 заболел и не получил письмо с трудовой книжкой, а ... года умер. Факт смерти ФИО2 также подтвержден копией свидетельства о смерти, приобщенной истцом.

15.09.2022года в адрес Ответчика от Истца пришло повторное заявление от 09.09.2022 г. с просьбой о возврате трудовой книжки ее сына. В связи с чем, 07.10.2022 года Общество направило в адрес АО «Почта России» соответствующие запросы с целью отыскание, возврата и выкупа заказанного письма на имя ФИО2 В ответ на вышеуказанные запросы Ответчиком от АО «Почта России» было получено письмо от 18.10.2022года ..., в котором указывалось, в том числе, что направить в адрес заявителя отправление №... не представляется возможным по причине истечения срока хранения и его уничтожения. (приобщено к материалам дела)

Кроме того, в адрес ответчика от АО «Почта России» поступило письмо от 19.10.2022 ..., из которого следует, что возвращенное РПО №... поступило 27.12.2021 в ОПС Москвы 124498 и по истечении срока хранения 27.01.2022 передано в число нерозданных почтовых отправлений. Согласно п.40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи РФ от 31.07.2014 г. ... временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. В настоящее время РПО №... уничтожено. Учитывая изложенное, снять с хранения и осуществить возврат РПО №... не представляется возможным (приобщено к материалам дела)

28.10.2022 года от Общества в адрес Истца письмом исх.№ГБ-115/10-22 были направлены вышеуказанные ответы АО «Почта России».(приобщено к материалам дела)

В силу ст.15 ГК РФ,трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст.37, 38 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В случае смерти работника трудовая книжка после внесения в нее соответствующей записи о прекращении трудового договора выдается на руки члену семьи работника, предъявившему свидетельство о смерти под расписку или высылается по почте по письменному заявлению одного из родственников.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец при рассмотрении настоящего спора сам определяет способ защиты нарушенного права, суд, исходя из существа и категории спора, не вправе за истца определить такой способ защиты.

Кроме того, решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо и основано на обстоятельствах, которые не могут носить вероятностный характер, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено, вместе с тем, судом достоверно установлено, что трудовая книжка на имя ФИО2 у ответчика отсутствует.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик отправил трудовую книжку ФИО2 17.11.2021года заказным письмом по адресу его места жительства, а последний по независящим от ответчика обстоятельствам не получил данное письмо, и в дальнейшем данное письмо с трудовой книжкой в связи с истечением срока хранения невостребованных почтовых отправлений было уничтожено АО «Почта России», в связи с чем ответчик не может осуществить возврат трудовой книжки ФИО2 его матери - ФИО1

Суд учитывает, что ввиду фактического отсутствия трудовой книжки ФИО2 у ответчика исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица, обратившегося в суд.

Оснований полагать нарушенными права, свободы или законные интересы истца ФИО1 не имеется, учитывая, что трудовые правоотношения в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ непосредственно связаны с личностью работника, а в суд за защитой своих прав ФИО2 при жизни не обращался. В этой связи доводы истца, изложенные в возражениях и дополнениях, в частности о факте уведомления работника о возможности вернуть трудовую книжку посредством почты, не подлежат проверке, поскольку на исход данного дела повлиять не могут, при указанных выше судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОП «Гарант безопасности» об обязании возвратить трудовую книжку сына, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2023 года