<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

6 сентября 2022 года Дело 2-7001\2022

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании договора уступки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2013 ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № <номер изъят>, по которому ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 80 000 рублей.

С <дата изъята> ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов. <дата изъята> с ответчиком заключено соглашение, сумма основного долга определена в размере 143 020,12 руб., срок возврата <дата изъята>. Однако данное соглашение не было исполнено.

Впоследствии по договору уступки от <дата изъята> прав требования задолженности по спорному договору займа было уступлено истцу.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика 144 232 рубля 28 копеек задолженности по основному договору займа и 4 084 рубля 65 копеек расходы по государственной пошлине.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому он не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, что она погасила долг <дата изъята>. Каких-либо дополнительных соглашении не было.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № <номер изъят>, по которому общество обязался предоставить должнику кредит в сумме 80 000 рублей.

С <дата изъята> ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов. <дата изъята> с ответчиком и в лице АО «ФИО1» заключено соглашение, сумма основного долга определена в размере 143 020,12 руб., срок возврата <дата изъята>.

Судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору займа, был отменен по заявлению ответчика.

Суду не были представлены подлинник договора займа, дополнительное соглашение к договору займа <номер изъят> <номер изъят>.

В расчете просроченный основной долг определен в размере 104 627 руб. 24 коп., а в договоре сумма займа – 80 000 руб.

Ответчик, оспаривая сам факт заключения дополнительного соглашения к договору займа, может ссылаться только на заключение почерковедческой экспертизы, проведение которой невозможно в силу отсутствия в материалах дела подлинника расписки.

При визуальном сличении подписи ответчика в договоре займа, а также в заявлениях адресованное в суд, усматривается, что подпись ФИО2 в договоре, в заявлениях, и подпись ФИО2 в дополнительном соглашении, не имеют общих признаков, значительно отличаются друг от друга. В дополнительном соглашении не указано место заключения соглашения, при этом дата заключения поставлено шпемпелем (клеше).

Указанные неточности, дают основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение дополнительного соглашения, ущемляющие права ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по договору займа ответчиком допущен с <дата изъята>

Вместе с тем, иск в суд подан <дата изъята>, что подтверждается штемпелем почты на конверте(л. д.28).

На момент предъявления настоящего иска (<дата изъята>) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Решение12.09.2022