Дело 2-53/2023
УИД № 61RS0009-01-2022-004166-51
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО3 ФИО20., представителя ответчика Ломаковской ФИО21 и Порокшеян ФИО22 третьего лица ФИО23., представителя третьего лица ФИО24. по доверенности ФИО25., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагожа ФИО26 к Порокшеян ФИО27 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Лагожа ФИО28 (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями об установлении сервитута к Порокшеяну ФИО29. (далее также ответчик), указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также нежилое строение, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям ЕГРН от 29.03.2022, а также договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям ЕГРН от 07.06.2022.
Согласно описанию земельных участков, полученному из архива Росреестра по Ростовской области, земельный участок истца и земельный участок ответчика был единым земельным участком с кадастровым номером №. Указанное описание земельных участков было зарегистрировано 27.05.2008.
01.04.2022 истцу был предоставлен акт выноса точек границы земельного участка на местность (в натуру), согласно которому истцу стало известно, что проход и подъезд к его земельному участку отсутствует. У земельного участка, принадлежащего истцу, имеются смежные земельные участки с кадастровыми номерами: № (правообладатели ФИО15, ФИО16), № (правообладатель ФИО14), № (правообладатель ФИО17), на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером № (правообладатель ФИО18).
18.07.2022 истец направил в адрес ответчика соглашение об установлении частного сервитута со схемой. 05.08.2022 письмом ответчик отказал истцу в предоставлении сервитута.
Таким образом, соглашение между истцом и ответчиком об установлении и определении условий сервитута не достигнуто.
Проход и проезд истца к своему земельному участку через иные указанные участки более обременителен для их правообладателей.
На основании изложенного истец просил суд установить для собственника земельного участка с кадастровым номером №, которым в настоящее время является истец, частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером № права беспрепятственного прохода и проезда к своему земельному участку.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО3 ФИО30 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.
Представители ответчика ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
Третьи лица: администрация Азовского района Ростовской области, администрация Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац 2 пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК РФ), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ и пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).
Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.
Установление сервитута судом допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 7 названного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В силу пункта 9 названного Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из не���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????���������������
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2167 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое строение, площадью 150,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениям ЕГРН от 29.03.2022, а также договором купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021.
Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 713 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Рогожкино, ул. Свердлова, 188, что подтверждается сведениям ЕГРН от 07.06.2022.
Согласно описанию земельных участков, полученному из архива Росреестра по Ростовской области, земельный участок истца и земельный участок ответчика был единым земельным участком с кадастровым номером №. Указанное описание земельных участков было зарегистрировано 27.05.2008.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что раздел единого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № произведен Порокшеян ФИО31.
12.03.2019 между Порокшеян ФИО32 и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка площадью 713 кв.м. с кадастровым номером №.
При этом земельный участок площадью 2167 кв.м. с кадастровым номером № Порокшеян ФИО33 был продан ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО6, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал земельный участок с кадастровым номером № истцу, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
01.04.2022 истцу был предоставлен акт выноса точек границы земельного участка на местность (в натуру), согласно которому истцу стало известно, что проход и подъезд к его земельному участку отсутствует. Кадастровым инженером разработан вариант установления частного сервитута через земельный участок ответчика.
18.07.2022 истец направил в адрес ответчика соглашение об установлении частного сервитута со схемой.
05.08.2022 письмом ответчик отказал истцу в предоставлении сервитута.
Судом установлено, что у земельного участка, принадлежащего истцу, имеются смежные земельные участки с кадастровыми номерами: № (правообладатели ФИО15, ФИО16), № (правообладатель ФИО14), №:№ (правообладатель ФИО17), на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером № (правообладатель ФИО18).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17.02.2023 № 1575, проведенной экспертами ИП ФИО12, проход и проезд на земельный участок истца без установления сервитута не возможен. Экспертом разработано 5 технически возможных вариантов установления сервитута. Наиболее оптимальный вариант установления сервитут, исходя из занимаемой площади (68 кв.м.) и стоимость компенсации (ежемесячный платеж в размере 2 284 рубля 05 копеек), через земельный участок с кадастровым номером: № (правообладатели ФИО15, ФИО16). Следующий оптимальный вариант установления сервитут, исходя из занимаемой площади (78 кв.м.) и стоимость компенсации (ежемесячный платеж в размере 2 501 рубль 84 копейки), через земельный участок ответчика.
Суд считает позицию истца об установлении сервитута через земельный участок ответчика обоснованной. Судом установлено, что рассматриваемый спор возник в результате действий предыдущего собственника земельного участка ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что через место предполагаемого сервитута проходит сад ответчика, суд считает несостоятельным.
Согласно пункту 8 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Судом и судебным экспертом доказательств того, что ответчик лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием не установлено, а ответчиком не представлено. На месте предполагаемого сервитута какие-либо деревья ответчика не произрастают.
В силу пункта 10 названного Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее.
Таким образом, суд считает возможным в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности истцу, установить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику, право истца бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 78 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ: точка 1 – Х 415262.74, У 1403727.49, точка 2 – Х 415252.94, У 1403706.34, точка 3 – Х 415249.78, У 1403707.85, точка 4 – Х 415258.70, У 1403727.09, точка 1 – Х 415262.74, У 1403727.49. Определить размер годовой платы за пользование частью земельного участка ответчика – 30 022 рубля 08 копеек. Определить периодичность платы в размере 30 022 рубля 08 копеек за пользование частью земельного участка ответчика - ежемесячно до 20 числа следующего месяца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагожа ФИО34 к Порокшеян ФИО35 об установлении сервитута удовлетворить.
В целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, установить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, право ФИО1 бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 78 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ: точка 1 – Х 415262.74, У 1403727.49, точка 2 – Х 415252.94, У 1403706.34, точка 3 – Х 415249.78, У 1403707.85, точка 4 – Х 415258.70, У 1403727.09, точка 1 – Х 415262.74, У 1403727.49.
Определить размер годовой платы за пользование частью (площадь 78 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 30022рубля 08копеек.
Определить периодичность платы в размере 30022рубля 08копеек за пользование частью (площадь 78 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ежемесячно до 20 числа следующего месяца.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.