Дело № 2а-1727/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Истягиной Н.М.,
при помощнике судьи Степановой К.Э.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 УФССП России по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, старшему судебному-приставу ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3, заинтересованные лица: УФНС России по г. Севастополю, ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя, ГУ – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО4, Специалист-оценщик ООО Консалтинговая фирма «Эскорт» ФИО5, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № от 14.12.2021.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району производств УФССП по Севастополю находятся исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом города Севастополя, взыскателем по которым является УФНС России по г, Севастополю. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество должника легковой седан, марка Мазда 3. По мнению административного истца, принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, является заниженной.
Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заключение проведенной по ходатайству суда экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 85 того же Федерального закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (пункт 1 и 2 части 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности, указано, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору подряда.
В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику имущество: легковой седан, марка Мазда 3, госномер А332НМ92.
Для оценки арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве специалиста назначен оценщик ООО Консалтинговая фирма «Экскорт».
13.12.2021 года оценщиком ООО Консалтинговая фирма «Экскорт» составлен отчет об оценке арестованного имущества, которым определена рыночная стоимость арестованного имущества должника, а именно: 365000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю № от 14.12.2021 года результаты проведенной оценки приняты судебным приставом-исполнителем.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судом назначена экспертиза.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 23.06.2022 года, выполненной экспертом ФИО6 ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определена рыночная стоимость арестованного имущества должника, а именно: стоимость объекта исследования – , государственный номер номер №, составляет 403750 руб.
В силу положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенного исследования. Обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение содержит полный и исчерпывающий ответы на поставленные вопрос. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Кроме того, судом учитывается, что оценщик, привлеченный судебным приставом-исполнителем, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Более того, принимая результаты экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения дела, судом принимается во внимание, что указанная стоимость оценки отражает наиболее вероятное значение стоимости объектов исследования, в частности – автомобиля на дату оценки, с учетом имеющихся повреждений, на основании сравнительного подхода к определению стоимости, в рамках которого изучались предложения на аналогичные объекты.
Результаты проведенного экспертного исследования свидетельствует также о необоснованности принятия судебным приставом исполнителем результатов оценки автомобиля с заниженной стоимостью на 38 750рублей (разница между проведенной оценкой принятой судебным приставом исполнителем и оценкой проведенной судебным экспертом).
Вместе с тем, оснований для признания постановления незаконным у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения судебный пристав исполнитель руководствовался имеющейся у него оценкой, чьи выводы им были приняты во внимание, при этом ее необоснованность установлена при рассмотрении настоящего дела
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Установить надлежащую оценку имущества должника - ФИО2: автомобиля, легковой седан, марка , номер кузова №, номер двигателя №, г.р.н. №, цвет синий в размере 4003750 рублей, для использования в исполнительном производстве.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по ФИО7 Викторовну обязанность по вынесению нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
В остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 г.
Судья Н.М. Истягина