РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи –фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8318/22 по иску адрес "РЕСО-Гарантия" к фио Ки о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис РРР5054974157) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. 18.11.2021 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля Шкода регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 фио исполнение условий договора истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере сумма. Материалами административного дела подтвержден факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику требований п.2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем места дорожного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис РРР5054974157) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

18.11.2021 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля Шкода регистрационный знак ТС под управлением фио

Во исполнение условий договора истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.

Материалами административного дела подтвержден факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику требований п.2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем места дорожного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом "г" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось определение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" к фио Ки о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Ки в пользу адрес"РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фиоПопов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года