УИД 11RS0№...-46 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 02 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, признании травмы, полученной истцом, производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИК-25 в период с ** ** ** по ** ** ** включительно, признании травмы, полученной истцом ** ** **, производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 800 000 руб.. При недостаточности имущества ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность возложить на УФСИН России по ..., Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по .... На основании своего заявления от ** ** ** был зачислен в кружок художественного и прикладного творчества. При посещении кружка, осужденные фактически осуществляли трудовую деятельность без оплаты, так как кружковые занятия были с 7.00 до 18.15 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. ** ** ** истец во время занятий в кружке, фактически выполнял трудовую деятельность, бригадир дал ему и другим осужденным задание изготовить скамейки, для чего нужно было обработать доски. Истец с напарником приступил к работе. Около 10.15 час. истец при работе на станке движущей частью станка сильно повредил кисть руки, ему ампутировало 2, 3, 4 палец правой руки. Согласно заключению эксперта, вред здоровью истца, квалифицирован как тяжкий. Подтверждением фактически сложившихся трудовых отношениях является: факт работы ежедневно по 10 часов по пятидневной рабочей неделе, выполнение работы по заданию ответчика (изготовление деревянных изделий для последующей их реализации ответчиком с целью получения прибыли). По мнению стороны истца, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, то травма, полученная истцом во время исполнения трудовых обязанностей ** ** **, должна быть признана производственной, и, как следствие, подлежит взысканию компенсация морального вреда. После получения травмы истец испытал острую боль, прошел несколько курсов антибиотиков, от которых болел желудок и нарушалось пищеварение. Вследствие болевых ощущений нарушался сон. Истец опасался, что с поврежденной рукой могут возникнуть различные проблемы: медицинские осложнения, боялся гангрены, дальнейшей ампутации. В связи с полученной травмой и ампутацией пальцев правой руки истцу пришлось длительное время адаптироваться к новым условиям жизни. Истец по настоящее время испытывает неудобства в быту, при вождении автомобиля, ему крайне сложно выполнять элементарные несложные и необходимые в повседневной жизни действия – застегнуть пуговицы на брюках и рубашке, завязать шнурки, писать, держать столовые приборы, печатать на компьютере, набирать сообщение в телефоне и т.д.. Истец стесняется своей руки, перестал посещать массовые культурные мероприятия, прячет руку на фотографиях, летом носит одежду с длинным рукавом, ему сложно найти работу, поскольку он не в состоянии выполнять рабочие задачи в полной мере.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска. Истец также пояснил, что в 7 утра их выводили в столярный цех, вечером забирали, выполняли работу, которую поручала администрация. Схема работы без оплаты называлась кружком. Официально на работу не оформляли, так как на станках нельзя было работать. После получения травмы, его отвезли в травмпункт, там остаться не разрешили, дальше лечение было в санчасти. В настоящее время он не может заниматься спортом, ходить на рыбалку, застегивать пуговицы, чинить технику, так как не может держать инструменты. В настоящее время является самозанятым и работает в такси, водит автомобиль. Ранее работал менеджером по продажам, после освобождения из мест лишения свободы не смог продолжить данную деятельность, так как изменилась система продаж, планировал пойти в рабочие специальности столяром, заниматься ремонтами, но в связи с отсутствием пальцев не может выполнять данные виды работ. Отсутствие пальцев вызывает у него стеснение. Непосредственно после травмы у него был стресс, в связи с чем, работал с психологом.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что истец на момент рассматриваемых событий не состоял с ФКУ ИК-25 в трудовых отношениях, а состоял в кружке прикладного и художественного творчества на основании своего заявления. ** ** ** он был выведен в производственную зону для занятий в составе группы прикладного творчества в сувенирном цеху, для отработки навыка фигурной резьбы древесины при помощи инструмента стамеска. ФИО1 решил самостоятельно изготовить заготовки для скамеек. Самовольно, в отсутствие станочника осужденного ФИО4, истец включил фуговальный станок СФ-3, и при подаче заготовки правую руку ФИО1 затянуло под ножевой вал станка, в результате чего осужденный получил травму правой руки. Истец в связи с травмой руки в экстренном порядке был вывезен в травмпункт. Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что несчастный случай с ФИО1 не связан с производством. Также истцом пропущен срок исковой давности, травма была получена истцом ** ** **, освобожден из мест наказания ** ** **, обратился с настоящим иском спустя 7 лет с момента получения травмы.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки №...пр-18 по факту получения производственной травмы ФИО1, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., где ** ** ** с истцом произошел несчастный случай.

Согласно акту расследования несчастного случая по форме №..., согласно разнарядке, утвержденной ** ** ** начальником ФКУ ИК-25, осужденный ФИО1 ** ** ** был выведен в производственную зону для занятий кружковой работой в сувенирном цеху для отработки навыка фигурной резьбы древесины при помощи инструмента стамеска. Согласно Положению о работе кружков осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-25, утвержденного приказом врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО5 №...-ос от ** ** **, цели и задачи кружков прикладного и художественного творчества это развитие и совершенствование форм организации культурного досуга, активации творческой и художественной жизни осужденных, повышение творческого мастерства и развитие навыков прикладного искусства. Примерно в 7 часов 50 минут осужденный ФИО1 в инструментальной мастерской производственной зоны ИК-25 получил необходимый для работы инструмент, о чем имеется запись в журнале №... выдачи инструмента для работы на объекте производственной зоны ИК-25. В 8 часов утра ФИО1 пришел в сувенирный цех ИК-25 и вместе с членами кружка занимался отработкой навыка резьбы по дереву. Примерно в 10 часов 30 минут осужденный ФИО1 решил самостоятельно изготовить заготовки для скамеек. Для этого спустился на первый этаж, где расположены деревообрабатывающие станки и решил по личной инициативе без разрешения администрации пропустить заготовку на фуговальном станке, так как имел свидетельство о профессиональном обучении по профессии столяр 2 разряда. ФИО1 одел перчатки, и самовольно, в отсутствие станочника осужденного ФИО4, включил фуговальный станок СФ-3 и около 10 часов 40 минут при подаче заготовки его правую руку затянуло под ножевой вал станка, при этом, получил травму правой руки. В медицинской части ИК-25 ему была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО1 в экстренном порядке был вывезен в травмпункт Сыктывкарской городской больницы.

Согласно медицинскому заключению, выданному МЧ №... ИК-25, истцу выставлен диагноз: Травматическое разможжение 1-3 пальцев правой кисти на уровне основных фаланг, 4 пальца на уровне средней фаланги, рвано-ушибленная рана 5 пальца правой кисти». Повреждение относится к легкой степени тяжести.

В качестве причин несчастного случая указаны нарушения работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно:

- нарушение п. 17 абз. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ** ** ** №..., согласно которому осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения оборудованием, инструментами, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд;

- нарушение п. 4.4 Положения о кружке прикладного и художественного творчества ИК-25, утвержденного приказом врио начальника ФКУ ИК-25 от ** ** ** №...-ос, которым установлено: членам кружка выполнять только те задачи, которые ему поручены; соблюдать правила внутреннего распорядка ИУ; соблюдать технику безопасности при занятиях кружковой деятельностью; не использовать в кружковой деятельности оборудование (станки, электроинструменты и т.д.), которое не предназначено для выполнения задач кружковой работы;

- нарушение приказа начальника ФКУ ИК-25 №... от ** ** **, которым установлено: для обеспечения соблюдения требований охраны труда, режимных требований на производственных участках ЦТАО, назначить лиц, ответственных за участки ЦТАО.

В качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, указаны:

- ФИО6 – инженер ПО ФКУ ИК-25, который не обеспечил соблюдение требований охраны труда, режимных требований на производственном участке ЦТАО по изготовлению столярных, сувенирных изделий и мебели, чем нарушил требования приказа начальника ФКУ ИК-25 №... от ** ** **;

- ФИО1 – участник кружка прикладного и художественного творчества, который допустил нарушения п. 17 абз. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ** ** ** №...; нарушил п. 4.4 Положения о кружке прикладного и художественного творчества ИК-25.

Комиссией несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку действия ФИО1 в момент несчастного случая не относились к производственной деятельности.

Постановлением должностного лица СО по ... СУ СК РФ по ... от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал, травму он получил по собственной неосторожности.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... от ** ** **, на момент 2017-2018 на промышленной зоне ИК-25 в приоритете требовались такие профессии, как швея участка швейных изделий, рамщик деревообрабатывающего цеха и станочник деревообрабатывающего цеха, на которые осужденный ФИО1 желания учиться не изъявлял. По прибытии в ИК-25 ФИО1 необходимых специальностей не имел, поэтому не был трудоустроен. ФИО1 изъявил желание и вступил в кружок художественного и прикладного творчества, в рамках которого на производственной зоне ИК-25 он выполнял различные виды работ. Участие осужденных в кружке является добровольным, трудоустройством не является.

По информации ИК-25 УФСИН России по ... от ** ** ** истец был трудоустроен в период с ** ** ** по ** ** ** официантом 3 разряда отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения на 0,5 ставки.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Согласно части первой статьи 102, части первой статьи 104, части первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Частью 3 приведенной статьи установлено, что к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Исходя из приведенных правовых норм, между исправительным учреждением и осужденным не может быть трудовых отношений, в связи с чем требования истца в части установления факта трудовых отношений между ИК-25 и ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** включительно удовлетворению не подлежат.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска срока на обращение в суд по данному требованию.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца суду не представлено.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 11 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяются в части правил охраны труда, техники безопасности, то на учреждении уголовно-исполнительной системы, в котором такие осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы и непосредственно привлекаются к труду, лежит обязанность по обеспечению им безопасных условий труда на производстве.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Принимая во внимание, что приказом начальника исправительного учреждения истец в спорный период не привлекался к оплачиваемому труду в связи с отсутствием необходимых специальностей, а состоял в кружке по собственной инициативе, оснований для признания травмы, полученной истцом, связанной с производством не имеется.

Доводы стороны истца о том, что осужденных, состоящих к кружке выводили рано утром и освобождали от работы вечером, работу выполняли в интересах ответчика, не являются подтверждением факта именно работы, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что в спорный период кружком прикрывалась работа, поскольку в производственном цеху не соблюдались условия охраны труда, и он видел истца на работе в производственном цеху, суд не может принять во внимание, поскольку в период получения истцом травмы (** ** **) свидетель согласно представленной им справке о трудовом стаже, не работал в производственном цеху (приказом от ** ** ** был освобожден от выполнения трудовых обязанностей, в последующем был трудоустроен приказом от ** ** **). Как следует из показаний свидетеля, в период освобождения от труда он находился на лечении.

С учетом изложенного оснований для применения положений Трудового кодекса РФ в рассматриваемом случае и признании травмы, полученной истцом ** ** **, связанной с производством, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом получена травма руки при работе на станке, принадлежащем ФКУ ИК-25 УФСИН России по .... В качестве лиц, ответственных за нарушения, приведшие к несчастному случаю, указан, в том числе, ФИО6 – инженер ПО ФКУ ИК-25, который не обеспечил соблюдение требований охраны труда, режимных требований на производственном участке ЦТАО по изготовлению столярных, сувенирных изделий и мебели, чем нарушил требования приказа начальника ФКУ ИК-25 №... от ** ** **.

Так, приказом №... от ** ** ** начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по ... для обеспечения соблюдения технологических процессов производства продукции, требований охраны труда, пожарной безопасности, режимных требований на производственных участках ЦТАО ответственным за участками «Столярных изделий и мебели», «Металлоизделий», «Лесопиления» назначены ФИО6 (ФИО8).

Таким образом, исправительным учреждением не обеспечены безопасные условия отбывания осужденными наказания, ответственные за производственную деятельность и требований охраны труда, не обеспечили надлежащий контроль за осужденными в момент нахождения их в производственной зоне, допустили возможность работы истца на фуговальном станке, относящемуся к источнику повышенной опасности.

В результате бездействия сотрудников исправительного учреждения истцом была получена травма руки на фуговальном станке, относящемуся к источнику повышенной опасности, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

По заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 обнаружено: травматическое размозжение 1-2-3-4 пальцев правой кисти с формированием культей 1-3 пальцев на уровне основных фаланг и культи 4-го пальца на уровне средней фаланги; рвано-ушибленная рана 5 пальца правой кисти. Данные повреждения могли образоваться от воздействия движущего механизма рабочей части станка. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (65%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинским документам истцу была произведена ампутация 1-3 пальцев правой руки на уровне основных фаланг, 4-го пальца правой кисти на уровне средней фаланги.

** ** ** ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с нарушением функции схвата и удержания предметов.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12);

под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);

причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15);

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22);

суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);

определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);

под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);

при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца (на момент получения травмы 34 года), степень, характер физических и нравственных страданий, испытанных истцом вследствие ампутации четырех пальцев правой руки, в связи с чем, истец лишен возможности осуществлять обычную жизнедеятельность, что свидетельствует не только о причинении физического вреда здоровью, но и является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, которое рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам. В частности, отсутствие пальцев на правой руке, воспрепятствовало продолжению деятельности в качестве столяра, чем истец хотел продолжить заниматься после освобождения.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, а именно, неосторожность самого истца при работе на станке, а также самовольную работу на станке. Также суд учитывает длительный период не обращения истца с настоящим иском (обратился спустя 7 лет после получения травмы), что может свидетельствовать о небольшой глубине причиненных истцу нравственных страданий вышеуказанными событиями.

Доводы истца в подтверждение факта невозможности заниматься спортом, ходить на рыбалку, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств тому, что истец до травмы действительно занимался спортом и ходил на рыбалку стороной истца суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО7 в части того, что истец в колонии ходил на спортивный кружок, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы являются предположениями свидетеля, так как, с его слов, на кружок спортивный кружок ходили все, вместе они не занимались.

И с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд находит заявленную истцом сумму 5 800 000 руб. завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ** ** ** №..., компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., Российской Федерации в лице ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, признании травмы от ** ** ** производственной, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.