Дело № 5-530/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 10.00 час. до 11.00 час. в , управляя автобусом ПАЗ, г.р.з. НОМЕР, допустил падение пассажира ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и оставил место ДТП, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в указанное в протоколе время управлял автобусом, двигался в районе ул. Урочской. Дорога в этом месте извилистая. К нему обратилась женщина – пассажир с вопросом, нельзя ли ехать поаккуратнее? Также она сказала, что будет жаловаться. Не видел, чтобы эта женщина падала либо ударялась обо что-то в салоне. К нему никто из пассажиров по поводу падения, оказания помощи не обращался. Продолжил движение. Факт ДТП для него не был очевиден.

В подтверждение виновности ФИО3 представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фотоматериалами, на которых зафиксирован участок дороги в районе , со слов обозначено место падения пассажира в автобусе;

- сообщение из больницы им. Семашко о том, что в 17 час. 30 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом 5 ребра слева, - пояснила, что упала в автобусе № 25 в 11.00 час. ост. «Дачная»;

- объяснения ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10.00 часов она села на ООТ «» в автобус маршрута НОМЕР, двигалась в сторону ул. Шевелюха. Оплатила билет, хотела пойти в салон. В этот момент водитель резко повернул. Она не успела удержаться и телом упала на ступеньках передних дверей и ударилась о поручень левым боком. Мужчина помог ей подняться. Она прошла в салон, крикнула водителю, что чуть не убилась, на что тот ответил, что есть камеры, обращайтесь в полицию. Она доехала до своей остановки «ул. Куксенки», за помощью к водителю не обращалась, в полицию о происшествии не сообщала. Затем из дома на такси поехала в больницу, так как болел бок;

- фотокопия чека ООО «Транском-Авто» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.08 час. маршрут НОМЕР;

- карточка учета контрольной проверки патруля, на которой зафиксирован автобус маршрута НОМЕР, г.р.з. НОМЕР;

- свидетельство о регистрации ТС автобуса ПАЗ, г.р.з. НОМЕР, владельцем которого является ООО «Возничий-авто»;

- путевой лист автобуса, г.р.з. НОМЕР, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором водителем указан ФИО3, и страховой полис ОСАГО;

- объяснения ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал по маршруту НОМЕР за рулем автобуса ПАЗ, г.р.з. НОМЕР, двигался от ООТ «Машприбор» в сторону ООТ «15 МКР» без кондуктора. На ООТ «» в салон зашла пожилая женщина, стала оплачивать билет транспортной картой, стояла на передней площадке, за поручень не держалась. На участке от ООТ «» до дорога извилистая с крутыми поворотами. Во время движения женщину на поворотах качнуло на поручень. Падения пассажира в салоне не было. Женщина спросила: «Можно поаккуратнее?» Он ее спросил, почему она не держится за поручень? Она ответила, что обратится, куда следует. Не придал ее словам значения, так как резких маневров не совершал, двигался с соблюдением скоростного режима, никто из других пассажиров в салоне к нему не обращался, и он не мог предположить, что женщина пострадала. Женщина проехала 4 остановки и вышла на ООТ «Куксенки». За это время она к нему не обращалась, о помощи, о вызове сотрудников полиции не просила;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;

- объяснения ФИО2, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 09.30 час она двигалась в качестве пассажира в автобусе маршрута НОМЕР. На ООТ «» в автобус зашла пожилая женщина, купила билет у водителя. Ехали по извилистой дороге. Водитель двигался с небольшой скоростью. ФИО2 услышала возмущение женщины к водителю «Что как везешь? Я на тебя жаловаться буду». Женщина в салоне не падала, она облокотилась на повороте на поручень. После этого она продолжила поездку и вышла на ООТ «Куксенки», ничего не говорила, к водителю за помощью не обращалась;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что по данным медицинской документации у ФИО1 имелись: а) закрытая травма , которая не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) , который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Факт причинения ФИО1 закрытой травмы , относящейся к средней тяжести вреду здоровью, при движении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве пассажира в автобусе под управлением ФИО3 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием, соответственно, ФИО3 – его участник.

ФИО3, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании показывал, что он не знал и, исходя из обстановки в автобусе в процессе движения, для него не было очевидно получение травмы пассажиром ФИО1, никто ему о каких-либо происшествиях, связанных с причинением вреда здоровью, не сообщал, за помощью не обращался.

Объяснения ФИО3 согласуются как с пояснениями свидетеля ФИО2, потерпевшей ФИО1, так и с иными письменными материалами дела, в том числе, сообщением об обращении потерпевшей в леченое учреждение в 17 час. 30 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО3 о том, что он, управляя автобусом, не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих версию ФИО3, суду не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов