РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 13 декабря 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-973/2023 по административному иску Публичного акционерного обществ «Вымпел – Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») в лице Самарского филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании действий/бездействий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» в лице Самарского филиала обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4 (далее – СПИ ФИО4), требуя признать незаконными действия СПИ ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление, а также признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства провести мероприятия, направленные на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «ВымпелКом» судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование административного иска указано следующее.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») ПАО «ВымпелКом» направил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Самарским районным судом г. Самары по делу № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать должника возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с должника в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на оба Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Безенчукского района ФИО5 было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, действия СПИ ФИО8 признаны правомерными. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» инициирован административный иск к СПИ ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании действий в части возбуждения исполнительного производства с частичным указанием предмета исполнения, вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными и возложении обязанности произвести исполнительные действия. В ходе рассмотрения административного дела СПИ ФИО4 были вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство было возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в ПАО «Вымпелком»; ДД.ММ.ГГГГ постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу №2а-742/2023 об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП без указания основания для окончания. ПАО «ВымпелКом» не согласно с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и считает, что действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы. Административным ответчиком исполнительное производство окончено без фактического исполнения требования исполнительного документа в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «Вымпелком» судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, со дня фактического исполнения обязательства. Административным ответчиком допущено бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Приставом не предприняты к должнику меры принудительного взыскания, данное бездействие влечет нарушение прав взыскателя на получение присужденной по решению суда неустойки.

К участию в деле в рамках ст.41 КАС РФ в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Представитель ПАО «ВымпелКом» в лице Самарского филиала ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 воспользовался правом на ведение административного дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, подержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск, согласно которым утверждение о том, что ФИО3 возвратил товар – смартфон с нарушением срока, установленного решением суда, голословное, считает действия СПИ ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законными, просил суд критически отнестись к доказательствам, представленным представителем административного истца, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по делу №2-74/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № в полной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскать с должника в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства, ОСП Безенчукского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого предмет исполнения: обязать возвратить сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в полном объеме, т.к. сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № передан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Безенчукского района ФИО5 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, действия СПИ ФИО8 признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: обязать ФИО3 возвратить ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: неустойка по решению Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ дело № в сумме 100 рублей за каждый день просрочки в размере 12 100 руб. в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены Постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: неустойка по решению Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ дело № в сумме 100 руб. за каждый день просрочки в размере 12 100 руб. в отношении ФИО3

Исполнительный документ направлен ПАО «Вымпелком».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в предмет исполнения, а именно указано - «обязать ФИО3 возвратить ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Вымпелком» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, со дня фактического исполнения обязательства».

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение по административному делу №2а-742/2023 об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что решение Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, ФИО3 СПИ ФИО4 представлен акт передачи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный судом десятидневный срок.

Оспаривая действия СПИ ФИО4 административный истец указывает на то, что сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № в полной комплектации не был передан в ПАО «Вымпелком» в установленный решением суда срок. В качестве доказательств представлены пояснения ФИО7, данные заявок №№, №, № из программы компании, приказ о предоставлении отпуска работнику, табели за март и июль 2023г., скриншот с видеозаписи с фиксацией момента передачи сотового телефона.

К данным доказательствам суд относиться критически, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Так ФИО7 является сотрудником ПАО «Вымпелком», т.е. находится в служебной зависимости, он не был допрошен в суде и не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Представителем административного истца представлены скриншоты из корпоративной программы, доступ к которой имеют только сотрудники ПАО «Вымпелком», о чем в судебном заседании пояснил представитель ФИО6, при этом у суда отсутствует возможность проверить факт внесения сведений в данную программу.

Кроме того, у суда отсутствует возможность достоверно определить, момент передачи какого сотового телефона зафиксированого на видеозаписи, поскольку на скриншоте, представленном в материалы дела, не видны идентификационные данные телефона.

Одновременно, суд учитывает, что данные документы не были представлены СПИ ФИО4, в т.ч. не были приложены к жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ФИО3 и сотрудником ПАО «Вымпелком», стоит печать организации.

Согласно данному акту приема передачи, сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 256 gb IMEI: № в полной комплектации был передан в ПАО «Вымпелком» в установленные решением суда сроки.

Указанный акт также был представлен должником СПИ ФИО4, в связи с чем СПИ ФИО4 правомерно руководствовалась им, как подтверждением исполнения судебного акта.

Доводы о том, что СПИ ФИО4 также взыскателем была представлена копия акта без указания даты возврата телефона не могли быть приняты СПИ ФИО4, равно как и не могут быть приняты судом, поскольку в акте отсутствовала подпись должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного обществ «Вымпел - Коммуникации» в лице Самарского филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании действий/бездействий судебного пристава незаконными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева