УИД 68RS0003-01-2025-000070-17

Гр. дело №2-568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 02 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к М.Б.Х, ООО ПКО «ВИВА КОЛЛЕКТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к М.Б.Х, ООО ПКО «ВИВА КОЛЛЕКТ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска ФИО2 указал, что *** на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у М.Б.Х автомобиль ***, 2007 года выпуска, VIN ***, гос. рег. знак ***. Денежные средства в тот же день были перечислены на счет супруги продавца, и ему были переданы оригиналы документов на автомобиль ПТС и СТС. *** истцом, на основании представленного договора, был оформлен страховой полис ***, в котором собственником указанного автомобиля указан он, а лицом, допущенным к управлению указана его мать Д.Н.В.. *** ФИО2 через сайт Госуслуги было подано заявление в ГИБДД о предоставлении услуги по регистрации автомобиля, была оплачена госпошлина, и назначена дата регистрации ***. Накануне регистрации автомобиль сломался и на эвакуаторе был доставлен в автосервис. В регистрации автомобиля было отказано в связи с его неявкой. В начале декабря 2024 года он намеревался произвести регистрацию транспортного средства, однако ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по *** в рамках исполнительного производства в отношении продавца был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Просит освободить от арестов (запретов) автомобиль ***, 2007 года выпуска, VIN ***, гос. рег. знак ***, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по *** ФИО3 от ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец является курсантом военной академии, поэтому был ограничен во времени, что поставить автомобиль на учет. Просила освободить от арестов (запретов) автомобиль ***, 2007 года выпуска, VIN ***, гос. рег. знак ***, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по *** ФИО3 от ***.

Ответчики М.Б.Х, представитель ответчика ООО ПКО «ВИВА КОЛЛЕКТ», извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в заочном производстве на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль ***, 2007 года выпуска, VIN ***, гос. рег. знак *** на основании договора купли-продажи принадлежал М.Б.Х, который он *** продал ФИО2

На момент приобретения автомобиля истцом сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении данного транспортного средства отсутствовали.

*** истцом, на основании представленного договора, был оформлен страховой полис ***, в котором собственником указанного автомобиля указан ФИО2, а лицом, допущенным к управлению указана его мать Д.Н.В..

*** истец обратился в ГИБДД с заявлением о предоставлении услуги по регистрации автомобиля, была оплачена госпошлина в размере 850 рублей, и назначена дата регистрации ***.Установлено, что накануне регистрации автомобиль сломался и на эвакуаторе был доставлен в автосервис, в связи, с чем ГИБДД в регистрации автомобиля было отказано в связи с неявкой гражданина за предоставлением услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н.В., показала, что истец приходится ей сыном, который учится в военной академии. Он приобрел автомобиль, через два дня сделал страховку на нее, так как он обучается и приезжает только на каникулы. В этот же день подал заявление в ГИБДД на регистрацию автомобиля. За несколько дней до регистрации автомобиль сломался и его на эвакуаторе отвезли в ремонт. ФИО4 в запрете нигде не числилась, он проверял ее перед покупкой. В конце июля 2024 год он уехал на учебу и до ареста на автомобиль он не приезжал. Деньги перевели продавцу, претензий у предыдущего собственника не было.

Согласно информации с сайта ФССП и сводке по исполнительному производству Советского РОСП УФССП России по *** в отношении М.Б.Х *** возбуждено исполнительное производство по задолженности по кредитным платежам *** и *** судебным приставом исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, на которое наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе доказанность факта принадлежности истцу спорного имущества с *** по настоящее время, дату наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля – ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов) автомобиль ***, 2007 года выпуска, VIN ***, гос. рег. знак ***, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по *** ФИО3 от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ***.

Председательствующий судья А.А. Гриднев