КОПИЯ
Дело № 2 – 2124/2025
24RS0048-01-2024-014458-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 270000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36098,93 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 6261 руб.
Требования мотивированы тем, что истец перечислила безналичным путем денежные средства в размере 270000 руб. на банковские реквизиты ответчика. Добровольно вернуть денежные средства ФИО3 отказывается. Поскольку денежные средства получены ответчиком безосновательно, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ранее стороны состояли в браке. С ответчиком была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства, которое истец просила оставить себе взамен денежной компенсации ответчику. ФИО2 во исполнение договоренности осуществляла выплаты в пользу ответчика. Однако ФИО3 в дальнейшем обратился в суд с иском о разделе имущества и с ФИО2 была взыскана сумма в пользу ФИО3 без учета внесенных ею денежных средств. При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что денежные средства были перечислены истцом добровольно, в тот период когда после расторжения брака, они намеревались воссоединить семейные отношения. В указанный период осуществлялось строительство дома, который принадлежит ему, ФИО2 принимала участие, путем вложения своих денежных средств, оснований для возврата не имеется.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 05.06.2020 года состояли в зарегистрированном браке, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Брак прекращен 18.10.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 15.09.2022.
В период брака истца и ответчика, на общие денежные средства, супругами приобретен автомобиль - Toyota Corolla Fielder Н, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, который зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю от 02 февраля 2024, а также СТС 99 37 473276 от 28 ноября 2021 года.
ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 270000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля на счет ФИО3
Согласно представленной истории операций по дебетовой карте, ФИО2 на имя ФИО3 перечислены денежные средства 9 марта 2023 года в сумме 40 000 рублей, 28 августа 2023 года в сумме 20 000 рублей, 30 сентября 2023 года в сумме 110 000 рублей, 7 октября 2023 года в сумме 100 000 рублей.
Решением Кировского районного суда по гражданскому делу № 2-939/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.06.2024 произведен раздел имущества супругов О-вых.
Указанным решением установлен факт перечисления денежных средств в сумме 270000 руб., при этом доводам о том, что данные суммы были перечислены в счет компенсации ? доли отклонены судом, поскольку сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, либо заключен договор, предусматривающие порядок раздела спорного автомобиля, в том числе путем внесения ФИО2 платежей по частям (рассрочка), а также о графике и суммах внесения платежей, также не представлено, назначение платежа ни в одном из платежей не указано, какой - либо переписки подтверждающей факт перевода указанных денежных средств в счет стоимости спорного автомобиля также суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.
Суд учитывает, что сумма в размере 270000 руб. не была учтена судом при рассмотрении спора о разделе имущества супругов в счет исполнения обязательств по выплате компенсации за долю в общем имуществе супругов, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма 368700 руб. за ? долю переданного ей имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 270000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных законом оснований с момента их зачисления на счет ФИО3, что является неосновательным обогащением.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности зачисления на его счет денежных средств в заявленном размере, не представлено.
Доводы ответчика, что указанные денежные средства в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, судом отклоняются, поскольку ФИО3 как приобретателем не доказано, что ФИО2 перечисляя суммы в общем размере 270000 руб. знала об отсутствии у нее обязательства, при этом между сторонами шел бракоразводный процесс и стороны договаривались о разделе имущества, также целью перечисления денежных средств не была благотворительность.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270000 руб.
Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 36098,93 руб. исходя из следующего расчета:
- с 09.03.2023 по 23.07.2023 (137 дн.): 40 000 x 137 x 7,50% / 365 = 1 126,03 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 40 000 x 22 x 8,50% / 365 = 204,93 руб. - с 15.08.2023 по 27.08.2023 (13 дн.): 40 000 x 13 x 12% / 365 = 170,96 руб. - с 28.08.2023 по 17.09.2023 (21 дн.): 60 000 x 21 x 12% / 365 = 414,25 руб. - с 18.09.2023 по 29.09.2023 (12 дн.): 60 000 x 12 x 13% / 365 = 256,44 руб. - с 30.09.2023 по 06.10.2023 (7 дн.): 170 000 x 7 x 13% / 365 = 423,84 руб. - с 07.10.2023 по 29.10.2023 (23 дн.): 270 000 x 23 x 13% / 365 = 2 211,78 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 270 000 x 49 x 15% / 365 = 5 436,99 руб. - с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 270 000 x 14 x 16% / 365 = 1 656,99 руб. - с 01.01.2024 по 23.07.2024 (205 дн.): 270 000 x 205 x 16% / 366 = 24 196,72 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6261 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей 00 копеек, проценты в размере 36098 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 6261 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 26.02.2025 года.