УИД 93RS0021-01-2025-000928-35
Дело № 5-189/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2025 года г. Докучаевск
Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Бирючков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, поступившее из отделения судебных приставов по г. Докучаевску ГУФССП по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2025 года в 11 часов 40 минут, находясь на первом этаже в помещении Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Докучаевском городском суде Донецкой Народной Республики, утвержденных приказом Председателя Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, громко выражался по поводу длительного ожидания, вступал в словесный конфликт с сотрудниками суда, при этом на неоднократные требования судебного пристава ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым отказался выполнять законные распоряжения судебного пристава, предусмотренные положениями п. 1 ст. 11 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения», по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации.
ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Установленные судьей фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения ФИО1, согласно которым он вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся;
- письменными объяснениями ФИО4 от 25 августа 2025 года, согласно пояснений которой гражданин ФИО1 25 августа 2025 года в 11 часов 40 минут начал возмущаться и громко выражать свое недовольство в связи с тем, что сотрудником суда было отказано в выдаче ему решения на основании того, что он не являлся стороной по делу; не реагировал на ее замечания и неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия;
- рапортом младшего судебного пристава ОСП по г. Докучаевску ФИО2 от 25 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 25 августа 2025 года в 11 часов 40 минут, находясь в здании Докучаевского городского суда, громко выражал свое недовольство по поводу длительного ожидания, вступал в словесный конфликт с сотрудниками суда, не реагируя на требования пристава прекратить противоправные действия;
- рапортом младшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания;
- правилами пребывания посетителей в Докучаевском городском суде Донецкой Народной Республики, утвержденными приказом Председателя Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО6 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Суд, находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
По результатам всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела судья считает установленным наличие события правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 3.2 правил пребывания посетителей в Докучаевском городском суде Донецкой Народной Республики, посетители обязаны, в частности, соблюдать установленные ограничения и запреты, порядок деятельности суда и общепринятые нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Законаот 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О).
Судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 указанного Закона. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным и не было выполнено ФИО1, что выразилось в продолжении противоправного поведения.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Смягчающим обстоятельством судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств и полагает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: № Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, №
Сведения (квитанцию) об уплате штрафа направить (представить) в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Бирючков