ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО1 по ордеру от 15 мая 2023 года - адвоката Шестопалова И.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/2023 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Туле. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они (ФИО1, ФИО1) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме них по данному адресу зарегистрирован ФИО2 (наниматель у прежнего собственника). Последний по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Тем самым, регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. Между тем данная регистрация существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в отношении собственников квартиры. Истцы просили: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО1 по ордеру - адвоката Шестопалов И.В. в зале судебного заседания: поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными; подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по г.Туле в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО1, представителя Управления МВД России пол г.Туле.

Выслушав пояснения Шестопалова И.В., показания свидетелей ФИО9 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.

ФИО1, ФИО1 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1, ФИО1 усматривается, что: ФИО2 по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер; данная регистрация существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в отношении собственников квартиры.

Приведенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО4. Их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. В связи с чем суд придает показаниям свидетеля ФИО3, ФИО4, статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1, ФИО1 на проживание ФИО2 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО1, ФИО1, как собственники жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в их квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО1, ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий