Решение по делу № 2-735/2022 от 03.03.2023 - о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти <обезличено>3, с определением долей в праве на квартиру по ? доли истцу и ответчику.

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>2,

ответчика <данные изъяты>4,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2023 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>4 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти <данные изъяты>3, с определением долей в праве на квартиру по ? доли истцу и ответчику,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>4, в котором с учётом уточнений, принятых судом, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <данные изъяты> года, выданное <данные изъяты>4, которая является супругой <данные изъяты>3, умершего <данные изъяты>, на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в части размера долей наследников, и определить доли на указанную квартиру в размере ? доли - истцу, и в ? доли – ответчику. Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части определения долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ? доли - <данные изъяты>2, и ? доли - <данные изъяты>4.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер сын истца и супруг ответчика <данные изъяты>3 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> нотариус выдала <данные изъяты>2 свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры. При этом за <данные изъяты>4, как пережившей супругой, признано право собственности на ? доли указанной квартиры. С размерами долей в праве собственности на квартиру, определенных нотариусом, истец не согласна, обосновывая тем, что квартира была куплена её сыном <данные изъяты> на её деньги, которые она ему дала для покупки недвижимости - <данные изъяты> руб. Указанную сумму она сняла в день покупки квартиры с её счета, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец настаивает, что при изложенных обстоятельствах квартира не может считаться общим совместным имуществом нажитым супругами (её сыном и ответчиком) во время брака. К моменту приобретения квартиры ответчик состояла в браке с <данные изъяты>3 только 2 года 8 месяцев. У сына истца в этот период фактически не было постоянного места работы, так как он после освобождения из мест лишения свободы перебивался временными заработками в разных местах. Истец считает, что имеет право на равную с ответчицей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец <данные изъяты>2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. При этом поясняла, что на её счёте в <данные изъяты>» хранились денежные средства в сумме 2 175 000 руб., вырученные от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ей в размере <данные изъяты> доли, и сыну <данные изъяты>3 – <данные изъяты> доли. Его часть денег составляла <данные изъяты> от вырученной от продажи суммы, то есть 725 000 руб. и хранилась на счете истца. В день покупки квартиры по адресу: <данные изъяты>, кв., она сняла со счета и передала сыну <данные изъяты> руб.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо нотариус Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец <данные изъяты>2 является матерью <данные изъяты>3

<данные изъяты>3 состоял в браке с <данные изъяты>4 с <данные изъяты> (св-во о заключении брака от <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> – л.д.25).

<данные изъяты> <данные изъяты>3 на основании договора купли - продажи приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д.26-27).

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН на <данные изъяты>3

<данные изъяты> <данные изъяты>3 умер (свидетельство о заключении брака от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – л.д.10).

Завещание при жизни <данные изъяты>3 не оставил.

После его смерти нотариусом Зарайского нотариального округа <данные изъяты>5 пережившей супруге <данные изъяты>3 – <данные изъяты>4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю названной квартиры от <данные изъяты>. (л.д.17), а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры.

Право собственности на ? доли квартиры <данные изъяты>4 зарегистрировала в ЕГРН, запись государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>. (л.д.12).

Матери умершего сына <данные изъяты>2 <данные изъяты>. нотариус выдала свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? долю квартиры (л.д.18).

<данные изъяты>2 зарегистрировала в ЕГРН право собственности на ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, запись государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.12).

<данные изъяты>2 не согласна с тем, что нотариус определила статус спорной квартиры как совместно нажитое имущество супругов <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, и выдала ответчику свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю квартиры.

Доводы истца заслуживают внимания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>, в день приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>2 сняла со своего счета в банке <данные изъяты> <данные изъяты>. и передала указанную сумму сыну для приобретения квартиры (расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>. – л.д.20).

Согласно договору купли – продажи квартиры от <данные изъяты> <данные изъяты>3 приобрел у <данные изъяты>8 названную квартиру за 1 000 000 (один миллион) руб. (п.2.1 договора, договор – л.д.26-27).

Материалами дела также подтверждено, что денежные средства на счете <данные изъяты>2 имелись в необходимом для приобретения спорной квартиры размере в связи с имевшей ранее продажей квартиры по адресу: <данные изъяты> (договор купли – продажи квартиры от <данные изъяты>).

Квартира по адресу <данные изъяты> принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты>2 (доля в праве <данные изъяты>) и её сыну <данные изъяты>3 (доля в праве 1/3).

В соответствии с договором, квартира продана по цене 2 175 000 руб. (п.4 договора).

Из объяснений истца <данные изъяты>2 в судебных заседаниях установлено, что из вырученных денег ей принадлежали <данные изъяты> части (то есть 1 450 000 руб.), а сыну <данные изъяты>3 – <данные изъяты> часть (то есть 725 000 руб.). По договоренности мать хранила деньги сына на своем счете, и отдала ему их, когда он решил заключить сделку купли – продажи спорной квартиры, при этом добавила свои деньги до 1000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" содержится разъяснение о том, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно части первой статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что доля квартиры, которая была приобретена <данные изъяты>3 на личные денежные средства, 725 000 руб. (72,5% или 29/40 доли) не является общим совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4

Оставшаяся часть (27,5% или 11/40) – является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку передача денег от <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 в сумме 275 000 руб. на приобретения жилья договором дарения оформлена не была, то следует считать, что эта сумму поступила в общий бюджет супругов, данные денежные средства использованы в семейных целях на покупку жилья, а значит, являются совместно нажитым в браке имуществом.

В силу ч.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Таким образом, в соответствии со ст.1150 ГК РФ, <данные изъяты>4 имела право на получение ? доли от <данные изъяты> доли квартиры, как переживший супруг (доля составляет <данные изъяты>).

Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является наследственным имуществом, в котором согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, истец и ответчик получают по ? доли, то есть по <данные изъяты>каждая).

Таким образом, общий размер доли ответчика в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>2 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное <данные изъяты> нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>5, <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющейся пережившей супругой <данные изъяты>3, умершего <данные изъяты>, В ЧАСТИ определения общего совместного имущества супругов, право на которое в ? (одной второй) доли определяется настоящим свидетельством, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

Определить, что в состав общего совместного имущества супругов <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 входит <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные <данные изъяты> нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>5:

- <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, являющейся наследником (супруга) <данные изъяты>3, умершего <данные изъяты> (бланк <данные изъяты>), В ЧАСТИ определения состава наследственного имущества, а именно: целой квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, и размера доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру - ?, которая подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за <данные изъяты>4;

- <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, являющейся наследником (мать) <данные изъяты>3, умершего <данные изъяты> (бланк <данные изъяты>4), В ЧАСТИ определения состава наследственного имущества, а именно: целой квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, и размера доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру - ?, которая подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за

<данные изъяты>2.

Включить в состав наследственного имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

Определить долю <данные изъяты>4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру согласно свидетельству о праве на наследство, выданному <данные изъяты> нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>5, бланк <данные изъяты>

Определить долю <данные изъяты>2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру согласно свидетельству о праве на наследство, выданному <данные изъяты> нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>5, бланк <данные изъяты>

Считать настоящее решение основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части определения размеров долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> (<данные изъяты>4 – <данные изъяты>, <данные изъяты>2 – <данные изъяты>).

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>2 в ином объеме отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко